特朗普的委內瑞拉船隻襲擊加劇了戰爭罪指控。他們合法嗎？
華盛頓——據《華盛頓郵報》報導，在美國對此類船隻的第一次襲擊至少涉及兩次襲擊的消息曝光後，對特朗普政府對涉嫌毒品走私船的襲擊的審查已經加強。報告稱，第一次襲擊造成兩名倖存者，隨後的一次或多次襲擊導致他們死亡。 《華盛頓郵報》還報導稱，赫格塞斯在 9 月 2 日的加勒比海罷工中口頭下令“殺死所有人”，但赫格塞斯尚未證實這一點。他週二告訴記者，他在觀看的現場視頻中沒有看到倖存者，而且當監督此次行動的指揮官、海軍上將弗蘭克·“米奇”·布拉德利下令進行第二次打擊時，他並不在房間裡。據報導，布拉德利正在遵守赫格斯的指示，兩名倖存者緊緊抓住殘骸。白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特週一首先證實，對這艘船的第二次襲擊是由布拉德利指揮的，她說，布拉德利“在他的權力和法律範圍內運作良好……確保了這艘船被摧毀，毒品恐怖分子對美國的威脅被徹底消除。”萊維特說，赫格斯授權布拉德利進行襲擊，但她否認國防部長已下令殺死他們所有人。特朗普總統週日表示，他“不希望”進行第二次襲擊，並補充說赫格塞斯告訴他“他沒有下令殺死這兩個人”。特朗普週二發表了類似言論，他告訴記者，他不掌握有關第二次襲擊的所有信息。自9月2日第一次襲擊以來，截至11月15日，美國又發動了20起襲擊，造成80多人死亡，特朗普政府稱這些人在加勒比海和東太平洋販運毒品。國會議員（主要是民主黨人）已經對襲擊的合法性提出質疑，並警告說，持續打擊該地區涉嫌毒品走私者的行動可能會升級為與委內瑞拉的戰爭。 《華盛頓郵報》的報導進一步引發了關於美國是否犯有戰爭罪的爭論。特朗普政府在9月中旬向國會發出的通知中表示，美國正與被其認定為恐怖組織的販毒集團發生“非國際武裝衝突”。白宮表示，這些卡特爾走私的毒品每年導致數万名美國人死亡，構成對美國公民的“武裝襲擊”。 “我們有法律權力。我們被允許這樣做，”特朗普 10 月 22 日對記者說。 “他們去年殺死了 30 萬人。毒品，這些毒品進來了。他們去年殺死了 30 萬美國人，這給了你法律權力。”但司法部法律顧問辦公室為罷工辯護的意見仍然屬於機密。一群參議院民主黨人在上週寫給赫格斯和司法部長帕姆·邦迪的信中要求“迅速解密”法律意見。他們寫道：“對於民主國家來說，沒有什麼決定比使用致命武力更重要。” “因此，我們認為，解密和公開發布這份重要文件將提高我國軍隊使用致命武力的透明度，對於確保國會和美國人民充分了解支持這些襲擊的法律理由是必要的。” 國會法律專家和立法者對襲擊持批評態度，他們認為，在最近的事件曝光之前，針對涉嫌毒品走私船隻的軍事行動在法律上就已經存在疑問，因為總統沒有執行這些行動的權力。根據 1973 年的《戰爭權力決議》，總統在將武裝部隊投入敵對行動之前必須“在一切可能的情況下”諮詢國會，除非已宣戰或獲得其他國會授權。在緊急情況下，未經國會授權，政府必須在 48 小時內向國會報告，並在 60 天內停止敵對行動。 60 天的期限已於一個月前到期。 該法律是為了應對越南戰爭而製定的，旨在限制總統未經國會同意發動戰爭的權力。 11 月初，當被問及政府是否計劃尋求國會授權時，一名高級政府官員回答說，1973 年的決議“被認為適用於將美國軍人置於危險之中”。這位官員表示，這些襲擊不會對軍人構成威脅，因為襲擊主要是由海軍艦艇發射的無人機實施的，“距離目標艦艇的船員太遠，無法危及美國人員”。這位官員補充說，政府並不認為針對涉嫌毒販的襲擊是“敵對行動”。國會尚未授權對委內瑞拉使用武力。共和黨人基本上堅稱，總統是根據憲法第二條授權行事，參議院共和黨人曾兩次阻止兩黨旨在阻止特朗普在未經國會批准的情況下繼續在該地區採取軍事行動的努力。但有關 9 月 2 日罷工的新細節似乎改變了一些看法。共和黨領導的參議院和眾議院軍事委員會已對第一次襲擊的情況展開兩黨調查。前軍事檢察官表示：“稱某個組織為恐怖組織並沒有什麼神奇之處。”專家表示，特朗普政府關於“非國際武裝衝突”的說法也存在缺陷，因為根據武裝衝突法，販毒集團不被視為有組織的武裝團體。 “不存在國際性武裝衝突，因為除其他外，國家之間不存在敵對行動，國家對經營船隻的涉嫌販毒集團也沒有必要程度的控制。也不存在非國際性武裝衝突，既因為有關販毒集團不符合（武裝衝突法）意義上的有組織武裝團體，也因為美國與販毒集團之間在 9 月 2 日沒有發生敵對行動，更不用說達到跨越武裝衝突所需強度的敵對行動了。”法律專家 Michael Schmitt、Ryan Goodman 和 Tess Bridgeman 在 Just Security 12 月 1 日發表的一篇文章中寫道。國際危機組織高級顧問、前國務院律師布萊恩·菲努肯表示，將販毒集團列為恐怖組織並不意味著政府有權像現在這樣使用武力。 “他們沒有軍事等級制度，沒有能力參與戰鬥行動，因此聲稱美國在某種程度上與他們發生武裝衝突是荒謬的，”菲努肯說。前軍事檢察官、波士頓新英格蘭法律學院法學教授維克多·漢森表示，即使被列為恐怖組織，販毒集團仍將受到民法的管轄。漢森說：“將某個組織稱為恐怖組織，然後賦予總統採取軍事回應的權力，這並沒有什麼神奇之處。”專家表示，特朗普“希望兩者兼得”漢森表示，特朗普政府將此次襲擊定性為“武裝衝突”，這對襲擊的實施方式施加了額外的責任和義務。如果襲擊尚未越過法律界限，那麼所謂的故意殺害手無寸鐵的倖存者的行為可能已經越過了法律界限。 《日內瓦公約》是武裝衝突法的核心，禁止針對手無寸鐵的平民或武裝部隊成員。 1949年通過的國際條約也要求“收集和照顧”傷員。美國國防部《戰爭法手冊》規定，“也禁止以無人生還為由進行敵對行動，或以不予寬恕來威脅對手”。該規則適用於“非國際武裝衝突期間”。 “總統，他想要兩者兼顧。他想稱其為武裝衝突，但他甚至不想遵守武裝衝突的規則，”漢森說。據《華盛頓郵報》報導，9 月 2 日罷工後，協議發生了變化，強調營救倖存者。 10 月 16 日，兩名在加勒比海襲擊事件中倖存的男子被美國海軍救起，並遣返回原籍國——厄瓜多爾和哥倫比亞。據媒體報導，10 月 27 日發生在太平洋的襲擊造成一名倖存者，墨西哥主導了搜尋工作，但四天后暫停了搜尋工作。第二次襲擊以及可能違反了哪些法律關於據稱造成兩名倖存者死亡的後續襲擊是否構成戰爭罪的爭論越來越多。國會民主黨人表示，如果報導準確，這一行動確實構成戰爭罪。眾議院軍事委員會成員、俄亥俄州共和黨眾議員邁克·特納週日對《面對全國》節目表示，這將是“非法行為”，“完全超出了與國會討論的任何內容”。肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅周二對記者表示：“我認為，人們普遍認為，殺害緊抓殘骸的人是違法的。”立法者和軍事專家表示，下一個問題是可能違反了哪些法律，這在很大程度上取決於管轄襲擊的法律。漢森說：“如果我們一開始就沒有陷入武裝衝突，那麼整個範式，即管轄武裝衝突的法律的法律範式就不適用。” “那麼，適用什麼？嗯，國內法。然後，根據國內法，這就是謀殺，因為你不能在未經審判的情況下殺死某人——即使你認為他們是罪犯。” “可以說，任何殺死他們的命令都是合法的，”漢森補充道。 “因為根據國內法，我們不會在沒有將人送上法庭並給予正當程序的情況下殺人。”菲努肯還認為，此次襲擊將受到國內軍事法的管轄。他說：“公海上的謀殺涉及在美國境外密謀謀殺，那麼根據《統一軍事司法法典》，謀殺也是犯罪行為。”如果正如特朗普政府所暗示的那樣，這次行動是一場武裝衝突，那麼這些行動可能構成戰爭罪。一群前軍事律師在周六的一份評估報告中指出，“根據國際法，‘殺死所有人’的命令可以合理地視為‘不留情’和‘雙擊’目標以殺死倖存者的命令，這顯然是非法的。” “簡而言之，它們是戰爭罪。”前國防部長萊昂·帕內塔週一在接受《哥倫比亞廣播公司晚間新聞》採訪時稱第二次襲擊是戰爭罪。 “這裡涉及的戰爭基本規則非常清楚地表明，你不能在水中攻擊傷員以殺死他們。你基本上有責任確保盡一切努力保護他們的生命。這就是現在的問題，無論這是否真的違反了戰爭規則並構成犯罪行為。”在周二的內閣會議上，赫格塞斯表示，美國“才剛剛開始打擊販毒船，並將販毒恐怖分子置於海底”海洋的。 ”他指出最近罷工暫停，並解釋說“現在很難找到可以罷工的船隻。 ” “威懾必須很重要，”他說。 “不是逮捕、移交，然後再做一次，即前幾屆政府的沖洗和重複方法。 ”
已发布: 2025-12-03 11:00:00
来源: www.cbsnews.com
