皇家佣金通常被用來爭取時間，而不是創造變革
隨著公眾對阿爾巴尼亞政府施加越來越大的壓力，要求其成立皇家委員會來調查邦迪海灘的殺戮事件，一個熟悉的假設在澳大利亞政治辯論中重新出現：當公眾關注的問題足夠嚴重時，只有皇家委員會才能提供真相、問責和正義。這種假設很普遍，而且可以理解，但學術證據表明它只是部分正確。皇家委員會本質上並不比其他形式的調查更擅長揭露真相或提供改革。相反，它們是一種專門的政治工具，在特定情況下有效，但在其他情況下效率明顯低下。帕特·拉夫特、傑西·福克斯、伊恩·索普和格蘭特·哈克特等著名澳大利亞運動員簽署了一封公開信，呼籲成立皇家委員會調查反猶太主義。圖片來源：綜合圖片皇家委員會的聲望來自於人們認為的獨立性。他們通常由高級法官擔任主席，並擁有強制權力，可以強制提供證詞，推翻機構保密，並創造難以否認的公共記錄。這使得它們在政府機構本身受到牽連或公眾信任崩潰的情況下尤其有價值。正如澳大利亞公共管理學者斯科特·普拉瑟（Scott Prasser）在《皇家委員會和公共調查》中所觀察到的那樣，皇家委員會“當核心問題是缺乏合法性而不是缺乏信息時，是最有效的”。換句話說，當公眾不再相信國家可以自行調查時，它們得到了最好的部署。這解釋了為什麼皇家委員會在警察腐敗、機構虐待兒童和金融不當行為等領域如此強大——這些案件以根深蒂固的權力失衡和系統性否認為標誌。然而，數十年的研究也表明皇家委員會不能可靠地提供什麼：執行。對澳大利亞、英國和加拿大調查的比較研究一致發現，皇家委員會的政策採納率並不比部門審查、議會委員會或法定機構更高。查詢。無論調查多麼詳盡，政府都會經常推遲、淡化或有選擇地採納建議。哈利迪、麥克萊恩和普拉瑟指出（在《調查狀況》，2013 年），雖然委員會“對失敗提出權威的敘述，但它們對政治意願沒有權威”。實際上，當最終報告提交時，他們的影響就結束了。
已发布: 2026-01-04 08:30:00
来源: www.smh.com.au
