棒球名人堂郵袋：季后賽重要嗎？研究過程是怎樣的？還有更多讀者問題
我的 2026 年棒球名人堂選票已郵寄——是的，我們仍在緩慢郵寄——並將在周三的哥倫比亞廣播公司體育頻道上公佈。在我們開始之前，讓我們先解決一些讀者關於名人堂的問題。斯尼問道：（肯尼）洛夫頓會加入退伍軍人委員會嗎？斯奈德回應：我沒有信心。他一年在 BBWAA 投票中只獲得了 3.2% 的選票，儘管這是一次擁擠的投票，我認為這對於我認為最可疑的名人堂遺漏之一來說並不公平。也就是說，委員會通常會將那些在 BBWAA 選票上持續很長時間和/或接近入職所需的 75% 的球員列入選票。鮑比·格里奇（Bobby Grich）是比洛夫頓早幾年的球員，他也受到過類似的待遇。另一方面，Lou Whitaker 在 BBWAA 的一次機會中只獲得了 2.9% 的選票，而且他參加了 2020 年的委員會投票，所以也許還有希望。斯尼還問：棒球是否應該像 NFL 那樣每年都進入自動五人組？ 斯奈德回應：很多棒球迷已經錯誤地喜歡說大廳正在被淡化，這可能會讓事情變得超速。雖然我希望在大廳裡看到更多的球員——比如洛夫頓、格里奇和惠特克，僅舉三名——但我仍然認為每年 BBWAA 投票中的五名球員太多了，我們會到達大廳真正被淡化的地步。 Adam R. 問道：許多 HOF 作家都提到他們必須真正深入了解球員的數據和職業生涯才能做出最終決定。這項研究有多徹底？對於邊緣候選人來說，這個過程需要什麼以及需要多長時間？您提供任何研究幫助嗎？斯奈德回應：首先要回答最後一個問題，名人堂在我們通過郵件收到的選票中包含了一個數據包，其中包含選票上每位球員的統計數據，但它並不過分廣泛。也不應該如此。現在我們有很多工具。訪問 Baseball Reference 上的 JAWS 頁面是了解選票上的球員的簡單方法（這裡是二壘，好奇的讀者可以看到它的樣子）。然而，我並不認為任何這樣的單一統計數據就是所謂的全部和最終結果。任何接近的玩家都會從我那裡得到廣泛的研究，其中包括閱讀其他人的意見。我會尋找盡可能多的信息，有時我會改變主意。我已經註意到，在這個投票週期中，我添加了費利克斯·埃爾南德斯。去年我沒有投票給他，今年我投票了。這並不是因為我額外重視一年級選票（他去年是一年級球員），也不是因為我“屈服”或其他什麼。我只是覺得我犯了一個錯誤並改正了。對於像這樣接近的球員，我會花幾個小時，有時甚至幾天的時間來研究。丹想知道：我們知道位置在 HOF 投票中非常重要（即 HR 最多的二壘手），但是擊球順序應該產生什麼影響，尤其是隨著比賽的發展？也就是說，應該對領先者進行判定還是清理？ 90 年代與 2010 年代有什麼不同嗎？額外的背景信息。直到20世紀00年代，領先的球員幾乎“總是”擊打中內野手。管理者陷入了刻板印象。難道不應該像逐個職位投票的情況那樣，僅僅將他們與同齡人進行比較來進行評判嗎？斯奈德回應：首先，感謝丹在我的駕駛室中投了球。我出版了一本書，《Leadoff Man》，一個多月前出版。我確實認為多年來一些領先者在名人堂投票中被忽視了一點。蒂姆·雷恩斯（Tim Raines）花了太長時間才進入名人堂，因為他在場上最大的罪行並不是與山羊領頭羊里基·亨德森（Rickey Henderson）對抗。洛夫頓第一年的支持率還不到 5%，這完全是一場鬧劇。他應該入選。總的來說，對我來說，我認為我們在判斷球員進入名人堂時有時可以根據擊球順序做出讓步。例如，在安德烈·道森參加選票的幾年裡，我聽到人們指出他的上壘率低於標準桿（0.323）。然而，作為一名中等水平的擊球手，從 80 年代到 90 年代初，他不應該走路。他的任務是在跑步中開車。正如你所說，很長一段時間以來，領先的人都應該是輕擊球的人，他們上壘並讓投手發瘋。在我的書中，我稱之為“害蟲因素”。多年來，許多最偉大的先發擊球手，如亨德森、雷恩斯、保羅·莫利托、盧·布洛克，以及里奇·阿什伯恩和厄爾·庫姆斯等人都進入了名人堂，但我確實認為，如果我們進行這樣的討論，也許布雷特·巴特勒可以更多地競選名人堂。鮑比·邦茲（Bobby Bonds）作為最早的頂級速度組合之一（只有他的兒子達到了 30-30 次），成為潮流引領者怎麼樣？今年，我一直在支持吉米·羅林斯，他既是一位歷史上最偉大的領先者，也是一位“球隊的核心和靈魂”。 Jon H. 想知道：在衡量某人進入名人堂的潛力時，最重要的指標是什麼？擊球手和投手斯奈德回應：我不認為有任何一項統計數據可以定義一名球員，我希望看到盡可能完整的情況。我確實從 WAR 和 JAWS 開始（如上所述），因為它是一個很容易按位置排序的數字。我不能再重申一遍，我永遠不會只把一項統計數據作為最終的結果。這只是深入研究更多指標之前的一個起點。接下來我會說，對於擊球手，我會使用 OPS+ 查看三斜線（AVG/OBP/SLG），因此數字背後有上下文，可以解釋玩家所玩的時代。從那裡我總是會查看主要的計數統計數據，例如安打、二壘安打、三壘安打、本壘打、打點、跑壘和盜壘。這都很重要。對於投手來說，同樣，我會先進行自責分率和自責分率+，然後再進入局數和三振。我仍然會關注勝利和失敗——以及替補球員的保存——但在當今時代，這些已經變得不那麼重要了。每個人都是不同的，但對我來說，“少即是多”並不適用。我想盡可能多地研究一名球員。 James H. 問道： 鑑於我們可能已經看到了最後一位在職業生涯中取得 300 場胜利的投手，是否有一個新的標準取代了質量開局或職業自責分率？自從您開始報導棒球以來，還有其他標準發生了變化嗎？斯奈德回應：這與之前的答案很好地結合在一起。對我來說，我最想看的是一個球員能夠控制什麼，以及他控制得有多好。鑑於如今投手除了牛棚的幫助之外還需要跑動支持，“投手的工作就是獲勝”這句古老的格言已經過時了。這意味著WL記錄失去了光彩。投手的工作是通過限制對手的跑動來使他的球隊處於獲勝的最佳位置。他可以通過不允許跑壘員（WHIP）、三振對方擊球手以及在球隊允許的情況下深入比賽（IP）來做到這一點。 ERA、ERA+、FIP 和 xFIP 等指標衡量跑動預防，局數、三振和 WHIP 也非常重要。像 WAR 和 JAWS 這樣的新奇數字試圖將一切都考慮在內。正如之前的回答中提到的，我喜歡盡可能最大的圖片。此外，由於最近幾代先發投手的工作量更加有限，我認為需要稍微降低先發投手和名人堂的標準。 Rich B.想知道：季后賽統計數據能讓某人進入名人堂嗎？假設常規賽的開局比平均水平要好一些，但季后賽的數據卻令人難以置信。顯然，季后賽的比賽會影響它，但當它是一個邊緣候選者時，作家會考慮這一點嗎？斯奈德回應：我不認為一個在常規賽中距離名人堂成員還差得很遠的球員應該因為季后賽出色的表現而獲得足夠的榮譽來將他推入名人堂。舉個例子，假設喬治·斯普林格現在退休了。在這個時刻，他是有史以來季后賽表現最多的球員之一，但他的常規賽數據表明他是一名非常優秀的球員，但不是名人堂成員。他還是達不到我的要求。不過，我認為如果一名球員表現接近，給予獎勵積分並沒有什麼問題。從這張選票中，我們來看看卡洛斯·貝爾特蘭。我認為無論如何，他在第一次嘗試時就應該成為名人堂成員——儘管盜牌醜聞對他的傷害最大，所以讓我們暫時忽略這一點——但讓我們假設你根據常規賽的數據並沒有完全相信他是名人堂成員。在 65 場職業生涯季后賽中，貝爾特蘭打出了 0.307/.412/.609 的成績，其中有 15 個雙打、16 個本壘打、42 個打點、45 分、11 次搶斷中 11 分。你必須為此獎勵他積分，對嗎？具體回答你的問題，如果我有一個邊緣候選人，並且他在季后賽中的數據看起來像貝爾特蘭，我會讓他堅定我的決定，並給那個球員投票。另一方面，樣本很小，而且總是涉及很多因素，如果一名球員是低級別的名人堂候選人並且季后賽數據很糟糕，我不會懲罰他。我確信這對某些人來說可能不公平，但當我願意為出色的季后賽數據給予獎勵積分時，我絕不會在對陣球員時持有糟糕的季后賽數據。這很好地說明了我的心態。我是一個積極向上的人。我是大禮堂選民。我寧願選擇更多的選票，而不是更少的選票。
已发布: 2026-01-13 15:10:00
