最高法院法官對特朗普關稅持懷疑態度
週三，最高法院的主要保守派人士似乎對唐納德·特朗普總統是否有權單方面徵收影響深遠的關稅表示懷疑，這可能會危及他的議程的關鍵部分，這是對其前所未有的總統任期的最大法律考驗。在下級法院裁定特朗普援引的緊急狀態法並未賦予他近乎無限的權力來設定和改變進口關稅後，共和黨政府正試圖捍衛對特朗普經濟議程至關重要的關稅。憲法規定國會有權徵收關稅。但特朗普政府辯稱，在緊急情況下，總統可以監管進口，包括關稅。艾米·科尼·巴雷特法官在這個問題上批評了政府。 “是否還有過其他法規使用這種語言來授予權力的例子？”她問道。尼爾·戈薩奇法官還表示懷疑特朗普的立場是否會賦予總統在國會過多的權力。 “憲法賦予國會的徵稅權、觸及美國人民腰包的權力，只是不同嗎？”他問道。 “自成立以來一切都發生了變化？”首席大法官約翰·羅伯茨的問題也表明他可能不相信。由於法院的三名自由派法官似乎深感可疑，關稅挑戰者可以通過贏得兩名保守派人士的支持而獲勝。該案件可能需要數週或數月才能得到解決。特朗普稱此案是美國歷史上最重要的案件之一，並表示如果裁決敗訴，將對經濟造成災難性的後果。挑戰者認為，特朗普使用的 1977 年《緊急權力法案》甚至沒有提及關稅，而且此前也沒有總統使用該法案來徵收關稅。許多小企業表示，不確定性正將他們推向破產的邊緣。該案集中於兩套關稅。第一次發生在二月份，原因是特朗普宣布全國進入毒品販運緊急狀態後，從加拿大、中國和墨西哥進口了毒品。第二個涉及特朗普在四月份宣布的對大多數國家大規模“互惠”關稅。目前已經針對關稅提起了大量訴訟，法院將審理民主黨州和小企業提起的訴訟，涉及從管道到女式自行車服裝等各個領域。下級法院以非法使用緊急權力為由駁回了特朗普的大部分關稅，但美國最高法院可能有不同的看法。特朗普幫助最高法院形成了保守派佔多數的局面，在他的第一個任期內任命了九名法官中的三名。到目前為止，法官們一直不願意測試他非凡的行政靈活性，導致他在法院的緊急名單上取得了一系列勝利。儘管如此，這些都是短期命令——特朗普廣泛的保守派議程幾乎沒有在美國最高法院得到充分辯論。這意味著結果可能為更廣泛的法律反對他的政策定下基調。法官們此前一直對行政部門的聲明持懷疑態度，例如當時的總統喬·拜登試圖根據另一項國家緊急狀態法免除 4000 億美元的學生貸款。最高法院的結論是，法律顯然沒有賦予其製定具有如此巨大經濟影響的計劃的權力——這一法律原則被稱為基本問題原則。挑戰者表示，特朗普的關稅應該得到同樣的待遇，因為它們將產生更大的經濟影響，在未來十年籌集約 3 萬億美元。另一方面，政府表示關稅有所不同，因為它們構成了其外交事務方針的重要組成部分，在這一領域，法院不應該對總統進行事後批評。挑戰者還試圖消除保守派法官對憲法是否允許政府其他部門使用國會保留的權力的懷疑，這一概念被稱為“不授權原則”。他們表示，特朗普對法律的解釋可能意味著任何能夠“監管”的人也可以徵稅。司法部反駁說，法律原則屬於政府機構，而不是總統。如果他最終在最高法院敗訴，特朗普可以根據其他法律徵收關稅，但這些法律對他採取行動的速度和嚴厲程度有更多限制。如果政府被迫退還關稅，那麼不利裁決的後果也可能會很複雜，截至 9 月份，關稅已經增加了 1,950 億美元的收入。特朗普政府勝訴了四名上訴法院法官，他們認為 1977 年《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）賦予總統在緊急情況下監管進口的權力，而沒有明確的限制。近幾十年來，國會已將一些關稅權力下放給總統，而特朗普則充分利用了權力真空。 — Lindsey Whitehurst，美聯社 快公司改變世界創意獎的截止日期是 11 月 14 日星期五晚上 11:59。 PT。今天申請。
已发布: 2025-11-05 21:00:00
