泰米爾納德邦高級倡導者論壇質疑議會繞過高等法院的趨勢
泰米爾納德邦高級倡導者論壇（TNSAF）已向馬德拉斯高等法院提交了一份公共利益訴訟請願書，對議會繞過高等法院管轄權的趨勢表示嚴重關切，儘管高等法院是聯邦制的重要組成部分，允許對法庭通過的命令直接向最高法院提出上訴。該論壇對2025年《國家體育治理法》（NSGA）第17、22和25條的憲法有效性提出質疑，該法旨在促進體育和運動員的發展，並規定以統一、公平和有效的方式解決體育糾紛。它認為這三項條款違反了憲法第14條、第21條、第39-A條、第226條和第227條。首席法官Manindra Mohan Shrivastava和法官G. Arul Murugan週三第一庭法官要求該中心在三週內提供反證詞。 TNSAF，由其召集人兼高級顧問 AL 代表。 Somayaji 和高級律師 E. Om Prakash 聯合提交了 PIL 請願書。額外副檢察長 AR.L. Sundaresan 代表中心注意到了這一情況。高級律師 Srinath Sridevan 向第一法官提交了案件，他表示，NSGA 於 2025 年 8 月 18 日在公報上收到通知，目的是解決體育申訴和爭議。該律師表示，雖然讚賞立法背後的意圖，但該法案考慮設立一個由一名主席和兩名成員組成的國家體育法庭。該法案第 17 條規定，主席應為最高法院現任或前任法官或高等法院首席法官。成員應是公共生活中的知名人士，在體育、公共管理和法律方面擁有廣泛的知識和經驗。主席和成員應由中心根據搜尋兼遴選委員會的建議任命。遴選委員會則應由印度首席大法官 (CJI) 或 CJI 推薦的最高法院法官擔任主席。聯盟法律秘書和體育秘書應為委員會成員，委員會應為每個空缺推薦兩個名字，中心最好在三個月內就建議做出決定。斯里德萬先生對法庭的組成表示反對，他說，雖然主席是受過司法訓練的人，但他/她會被兩名成員推到少數派，這兩名成員的資格沒有根據法律明確界定，只是期望他們是“公共生活中的傑出人物”和“在體育、公共管理和法律方面具有經驗”。他還指出，該法第22條要求該國地區法院和高等法院審理的所有與體育有關的民事案件第25條規定，法庭通過的命令可以直接向最高法院上訴，從而繞過司法層級，侵犯了高等法院的憲法權力。 TNSAF秘書普拉卡什先生在宣誓書中表示，允許直接向最高法院上訴，規避高等法院的管轄權，不僅違反了憲法規定，而且顛覆了基本結構原則。因此，該法案侵犯了訴諸司法的權利，也使日益增長的法庭化趨勢長期存在，削弱了憲法法院的監督。 “此外，例行向最高法院提出上訴可能會妨礙該國最高法院所發揮的憲法作用。司法審查是我們憲法的基本結構所固有的。我們法院系統的聯邦制結構是立法機關無法繞過的。”他表示，並堅持遏制議會繞過最高法院管轄權的趨勢。高等法院。發布 – 十二月 04, 2025 05:30 am IST
已发布: 2025-12-04 00:00:00
来源: www.thehindu.com
