20 世紀 40 年代末泰米爾納德邦立法機關如何看待憲法的製定
| mtgamer.com

20 世紀 40 年代末泰米爾納德邦立法機關如何看待憲法的製定

大約 10 年前,在製定憲法修正案和 2017 年商品及服務稅 (GST) 授權法律之前,幾個邦,特別是 2016 年 12 月之前由 Jayalalithaa 領導的泰米爾納德邦,提出了各種要求來捍衛自己的權利。一些要求得到承認並納入憲法和立法框架的最終版本。但是,各州希望在憲法和法律重要性問題上發表意見的這種態度並不是什麼新鮮事。在製憲會議的辯論中(1946-49年),來自代表當前泰米爾納德邦和安得拉邦的南部各邦的K. Santhanam和NG Ranga強烈反對任何以擴大並發名單為幌子使中央政府更加強大的企圖。中央與州關係委員會(2010)在其報告第一卷中引用了憲法起草委員會主席安貝德卡在議會會議記錄中指出,“現代條件”使美利堅合眾國聯邦政府除了“使州政府黯然失色”之外,還“超越了自身”。同樣,“同樣的條件肯定會發生在印度政府身上,任何人都無法阻止它變得強大,”安貝德卡設想道,並補充道,“我們必須抵制使其(中央)變得更強大的趨勢。”正是在這種背景下,桑塔南認為擴大並發名單的趨勢將模糊聯邦政府和各邦政府之間的區別,他說:“我們必須看到,並發名單要么被限制在最低限度,要么界定中央和省的範圍。”對該清單中提及的事項具有管轄權。 ”蘭加更為直接和批評:“中央政府加強的最重要後果之一將不是將權力移交給中央政府,而是移交給中央秘書處。從中央秘書處的查普拉西或杜法達到那裡的秘書,他們每個人都會認為自己是比一個省的總理重要得多的人,而各省的總理將不得不在中心的各個職位之間流動,以獲得任何形式的關注。 1947 年 6 月,在邦首府,馬德拉斯(當時泰米爾納德邦的稱呼)立法議會議長、聖雄甘地的熱心追隨者 J. Sivashanmugam Pillai,他是該州第一位擔任議長職務的表列種姓,寫信給制憲會議秘書 HVR艾揚格,索要憲法草案的副本。僅僅三個月前,在立法議會選舉中,皮萊所在的政黨,即國大黨,在 215 個投票席位中贏得了 164 個席位,重新掌權。企鵝蘭登書屋的羅希特·德和奧尼特·沙尼在《組裝印度憲法:新民主主義歷史》中指出,“他們有機會在文件定稿之前就草案表達自己的看法”。 2025年,皮萊的請求被制憲會議秘書處拒絕,理由是該規則已不復存在。僅僅幾個月後,皮萊與製憲會議秘書處就此事進行了往來信函的消息就被公開了。 1947 年 9 月 24 日,泰米爾主要日報《Daily Thanthi》的創始人 SB Adityan 在參加立法會辯論時披露了這一消息。 《印度教徒報》1947 年 9 月 25 日報導稱,他表示“憲法法案草案不會盡快或在任何時候轉交省議會審議”。 Adityan 披露這一消息時,批評者 A. Lakshmanaswami Mudaliar 提出了這一要求。國會議員兼馬德拉斯大學副校長希望上議院通過一項決議,呼籲政府採取措施“盡快”確保該草案供審議。事實上,前者認為,鑑於與皮萊的溝通,不應採納穆達利亞爾提出的動議。這位資深記者不希望穆達利亞爾堅持他的決議,因為他認為眾議院通過的任何動議都將是對製憲會議權力的“直接挑戰”。此外,他表示,這樣的決議如果獲得通過,也只是“一紙空文”,通過它是不明智的。此外,阿迪蒂安觀察到,議會由省立法機關選出的代表組成,擬議的決議如果獲得通過,也會給外界留下不好的印象,認為議會試圖“扼殺省立法機關想要的討論”。但是,穆達利爾反駁了他的論點,他說眾議院與製憲會議一樣是一個主權機構,如果不允許對該決議進行討論,就相當於侵犯了眾議院的特權。在這方面,他得到了其他成員的支持,包括B. Narayanaswami Naidu、KTM Ahmed Ibrahim和R. Suryanarayana Rao,他們強調立法會不排除就任何此類動議進行辯論。蘇巴羅揚是當時以唐古圖裡·普拉卡薩姆為首的國大黨政權內政部長,他的講話非常簡短。談到刪除制憲會議原有規定,即法案草案需轉交省立法機關以及涉及皮萊的往來信函時,內政部長指出,制憲會議成員由省立法機構選舉產生,制憲會議也是一個“主權機構”。三個月後,即當年12月17日,穆達利亞爾的決議再次在眾議院討論,議員約翰·VK強烈反對這項動議,稱此舉會推遲制憲會議的通過。制憲過程將是“危險的”。這次,蘇巴羅揚詳細講述了為什麼該決議不應該繼續推進,中央政府需要更大的權力。他還舉了美國的例子,他說,聯邦政府在憲法的運行中,已經開始擁有更多的權力,這是美國憲法制定者沒有想到的。所有聯合會的趨勢都是中央獲得越來越大的權力,因為“現代政府必須由中央當局管理”。內政部長解釋說,由於“中心必須與其他國家打交道,自然地,中心必須擁有使其在所有其他國家受到尊重的權力”。他補充說,他暫時沒有與穆達利亞爾爭論,因為各省應該擁有使該省的進步成為可能的權力。最終,該決議案被付諸表決,宣告失敗。立法會78年前的審議,足見國家立法者的高水平。發布 – 一月 07, 2026 06:30 am IST


已发布: 2026-01-07 01:00:00

来源: www.thehindu.com