在《京都》中——尋求共識來拯救地球，但卻偏離了方向
當您觀看戲劇時，時不時地，某個角色會說出一些引人入勝的話，您就知道那是一句 T 卹——一段出現在商品上的對話。確實，《京都》在開場獨白之後就流露出一股懷舊之情。 “90 年代真是太棒了，”旁白說道，並將這十年與我們緊張而動蕩的時代進行了對比。在林肯中心的 Mitzi E. Newhouse 劇院，這一觀察引起了聚集在一起觀看一部關於 1997 年《京都議定書》（一項應對氣候變化的全球條約）談判的戲劇的觀眾的笑聲。敘述者、華盛頓石油遊說者唐·皮爾曼（Don Pearlman）並不真正相信這種懷舊之情。週一晚上開始的節目也沒有，即使他想指出《京都共識》是一個迫切需要它的世界的希望之源。但無論你在國際合作和環保活動方面是多麼的書呆子，喬·墨菲和喬·羅伯遜的這部戲劇都徒勞地從陷入官僚細節語言的會議中徒勞地走向時尚藝術。例如：“總統先生，有條件的時間對我們來說已經不夠了。”或者，不祥的是，在第二幕的深處：“我們將從最具爭議性的文章第 3 條開始，然後按順序從第 1 條到第 28 條。”這部劇是墨菲、羅伯遜以及他們的導演斯蒂芬·達爾德里和賈斯汀·馬丁的一次奇怪的誤判，他們都憑藉《叢林》取得了成功，這部扣人心弦的戲劇講述了法國加萊難民營中的移民的故事。從表面上看，這部作品似乎很適合林肯中心劇院，著名戲劇的粉絲們蜂擁而至，觀看 JT 羅傑斯 (JT Rogers) 的托尼獎獲獎作品《奧斯陸》，該劇講述了 1993 年奧斯陸和平協議的討論內容。
已发布: 2025-11-04 03:30:00
来源: www.nytimes.com
