在她的行動中排名，支持特朗普政府毒品短缺。顯然，這不是總統的解釋，而是他政策的必然結果，包括他提議的毒品利率和最喜歡的國家（MFN）政策。
讓我們從價格開始。尚不清楚的特定藥品面臨的特定藥品和將要施加的確切利率 – 總統投入了250％的利率。如果徵收這些比率，對患者的影響和醫療保健系統將是可怕的。
全球貿易的複雜性在費率的經濟後果上引起了很多困惑，但利率只是稅收。因此，提議的利率隨機對特定的醫療保健徵收更高的稅率。如果擬議的醫療稅是醫生的50％的所得稅，那麼政策損害的損害可能會很少。
與其他專業有關的稅收後，這種稅收將嚴重減少收入。作為回應，許多目前的醫生將離開該領域，在其他地方獲得更多有利可圖的機會，而更少的年輕人會選擇藥物作為職業。繼續練習的醫生將最終提高其價格，以彌補他們必須支付的較高稅收負擔。結果將是更高的成本和醫生的短缺。
特朗普的利率將進行相同的經濟過程。徵收藥品的速率將增加生產藥物的邊際成本並減少美國的藥物的可用性，因此，藥物短缺的問題將導致結果，尤其是對於具有較低利潤率的仿製藥和其他藥物而言，其能夠承受稅收增加的能力較低。
藥物的缺陷降低了健康結果，並增加了患者對其他健康服務的需求，包括醫生的就診，急救，留在醫院和手術。由於這種醫療保健可能更昂貴，因此具有諷刺意味的是，毒品短缺可以增加一般的醫療保健支出。
總統的MFN政策存在這些問題。 MFN政策迫使美國的價格使目標藥物以在其他富裕國家提供的同一藥物提供的最低價格相等。
政府聲稱，MFN政策與公平性有關，因為美國患者不再需要支付相同的藥物費用。但是這種邏輯忽略了這樣的現實 稱讚 對於包括在美國編寫的所有食譜中包括92％的仿製藥，在美國這裡更便宜，這只是美國8％的食譜的價格（最具創新性，品牌藥品）的價格更高。
但是，創新的藥品在國外更便宜，因為這些其他富裕國家對品牌藥物進行了價格檢查。由於這些政府價格是基於外國政府嚴格的預算和缺乏對價值的判斷，因此它們是一個經濟的。
一項經濟價格檢查不可避免地會損害他們接受的國家。例如，這些價格驅動的國家中的患者只能使用29％的新藥物，而加拿大的美國患者中有85％的患者可以在某些情況下，在某些情況下，在加拿大的任何時候，等待獲得最新治療措施以及加拿大的任何時間。
進口價格檢查進口了與其他國家相同的藥物和訪問問題的短缺。
採用MFN政策也將損害創新。一種創新醫學的發展接管 29億美元 （包括營銷後的費用）。這也是一個冒險的嘗試，因為在達到臨床研究階段的10種藥物中，大約有9個最終失敗了。
毒品價格控制使創新公司更難承擔這些極大的資本成本，從而減少了用於新創新的資金。芝加哥大學 電源很快 發現“營業額減少1％會導致研發活動減少1.5％。”
但是，上述評估分別評估了利率和MFN政策的影響。但是（可能是可能？）可能會實施這兩種政策措施。通過兩種政策措施的採用使負面後果進一步加劇。
通過將藥物及其成分施加稅率，與其他國家相比，在美國生產藥物的有效成本更高。但是，MFN政策將迫使美國的價格降低，這不能解釋這種額外的“生產”成本。
由於美國的價格將減少成本，因此美國價格比參考的價格更不經濟，儘管這兩個價格都是相同的。這意味著，與其他工業化國家相比，美國未來創新的藥物缺陷和灰心的問題將更加敏銳。
儘管這些不利後果已經足夠糟糕，但高利率和MFN價格的綜合政策也將危害美國作為毒品創新的世界領導者的地位。儘管在美國企業家中的劣勢從來都不是有用的，但在中國獲得相當大的吸引力的時候，這將是這樣做的，只有中國產業才能以犧牲國內創新者為代價。
其他國家 /地區的寬鬆價格是一個問題，美國的藥品價格體係從根本上是不足的。美國必須通過貿易談判來解決其他國家 /地區的經濟價格。有許多潛在的改革將解決我在這里和這裡討論的美國藥品價格製度欺凌的錯誤。
但是，利率和MFN政策對這些問題沒有有效的回應。實施這兩個政策將損害患者，並導致痛苦的藥物短缺和進入問題。如果政府確實致力於幫助患者，這將彌合這一破壞性政策。
