美國的航空保護又是馬格諾特線嗎？

想一想：在第一次世界大戰之後，法國人決定建立一系列複雜的防禦工事，這些防禦能力是為了防止德國在1914年入侵後發生的事情。

然而，在1940年，當可怕的入侵終於到達時，這條線甚至都不是一個因素。那是因為它旨在解決過去，而不是預期未來和替代威脅。

美國航空安全性也集中在過去嗎？

美國可以從這段歷史中吸取教訓。關於航空安全，運輸安全管理局與Maginot Line產生的認為有令人不安的相似之處。我們重複歷史：目的是 在“永不再次”上，而不是“不在未來”上。

當然，建立運輸安全管理是一個積極的一步。但是，TSA旨在避免二十多年前發生的身體事件，而不是理解積極計劃的人的意圖，並相應地制定安全策略。

美國航空安全戰略並非針對恐怖活動的未來發展。 9月早晨發生的事情只是恐怖分子可以（仍然可以採取的 – 還可以採取的目標）來實現他們的目標，這破壞了我們的生活方式。幾個大型機場的飛機是使用的選擇 – 只是眾多機場之一。

這裡的信息是了解和防止其意圖，而不是硬化系統以防止他們僅選擇9/11恐怖的選項。

Harde駕駛艙訪問。它花了二十年

這是一個例子：西南航空公司聘請了第一個具有次要障礙的美國Airvaart，以嚇tarr，以嚇到未經授權進入駕駛艙。當然，衝動是9/11的攻擊，現在在後視鏡中近四分之一世紀。

此外，TSA已經實施了一系列其他促銷活動，特別是為了阻止另一套劫持。

這些在設計上是積極的。但是他們闡明了在計劃草藥中經常控制航空保護本身。我要說的是說話的，面向孤島的程序，看起來像是一個非常弱的鏈條中的一些很強的輪胎。我們的其余航空系統對攻擊脆弱性的關注不足。

沒有專業責任，安全是不可能的

9/11之後最重要的失火之一是不是從安全策略的角度和航空安全的方向和實施的短缺的角度分配責任。

聯邦航空局（FAA）最高的人民（負責9/11的航空保護）是從來沒有被關押的政治安排，更不用說從他的辦公室中撤職了。大多數人在新成立的TSA中繼續工作。那不是安全資產。

當雙子塔和五角大樓的殘骸仍在抽煙時，喬治·W·布什·德·弗拉（George W. Bush de Faa）總統讚揚了他的辛勤工作。無能和拒絕應對已知威脅的辛勤工作導致了三千多次喪生。非常令人不安。

然後，我們有旨在向飛行公眾放心的侮辱性媒體特技表演，例如在安全管制點的入口處組織國民警衛隊的士兵，這個位置在9/11時不會什麼都沒有改變。當時，航空保護的特徵是無效的“圖像控制”思想。

他們沒有讓這些國民警衛隊免受機場時期的守護並確定弱點，而是駐紮在人體模型中，在那裡（希望）他們保留了自動武器，這些武器會在繁忙的航站樓中出院。政治劇院，非安全和安全。

我們可以繼續。但是，無論如何，宣布自9/11以來對航空安全採取的行動一直是“成功”，僅基於觀察到過去24年中沒有這種劫持事件的觀察。但也沒有在9/11之前的24年。

航空保護不僅是防止劫持

實施次級駕駛艙屏障的例子是積極的和必要的。但這僅處理導致劫持的安全騷亂之一。良好而良好的：進入飛機甲板將被加固。

但是，航空系統的其餘部分呢？再次提及：TSA的大部分推力是試圖防止另外9/11，而不是實施積極的預期安全計劃。

在過去的二十年中，技術和恐怖主義發展了。今天的失敗是不了解恐怖主義的意圖。 kaack乘飛機和唐寧建築物只是他們那天選擇的莫。他們的目標是銷毀和殺死，劫持飛機只是一種選擇。

安全意識：由自滿而取代

讓我們問一個棘手的問題。 我們真的有一個有效的，面向未來的機場保護計劃嗎？ 事件的規劃和當前安全環境中脆弱性的識別又如何呢？在過去二十年中增加事件

如今，當發現對機場航站樓的威脅（通常是事實之後），答案是立即撤離受影響的地區。撤離哪裡？在大多數情況下，沒有預定計劃。如果在A航站樓舉行了活動，那麼機場其他地區安全的計劃是什麼？在各種事件中，立即和不受控制的疏散是唯一的回應。

幾年前，一名男子在丹佛國際機場的人行道入口處猛烈地打了他的選秀權，並遇到了大樓。一個典型的例子，是一個想在該設施中造成混亂的人，例如笨拙的車輛。

令人難以置信的是，機場警察唯一的事情就是走上去看車輛。他們沒有採取任何行動來確保該地區並撤離人們。 （事實證明，肇事者是一個試圖乘飛機的令人不安的人。但是，監視攝像機向他展示了他本人穿過安全點而沒有被放映。）

新威脅：是否考慮過？

假設必須是有一些壞演員計劃攻擊我們的航空系統。您是否在戰爭中提供並確定了該設施脆弱的戰爭機場？ HVAC系統？燃料農場？圓周的圓周響應時間？垃圾桶在非衝突區域的掉落爆炸物的位置？篩查建築團隊？列表仍在繼續。

如今，2001年不存在許多威脅。不積極考慮機場行業和TSA的威脅。

是否想到了無人機威脅？這不是一個很大的啟示。黑暗面的生物當然可以輕鬆地專注於許多美國機場。考慮到上午8點在拉瓜迪亞（Laguardia）起飛的航空公司線。我們最好相信恐怖分子正在積極考慮我們系統中的弱點。但是我們也這樣做嗎？

我們在烏克蘭看到的東西必須使機場和安全計劃者在晚上通報威脅水平的識別和威懾。有多少機場進行了此類勘探？ TSA是否考慮了任何規定或無人機操作的跟踪？這些不再是明天可以通過亞馬遜Prime交付的可愛玩具。

這裡的結論是，也許所有無人機都必須擁有許可證和立即開發的系統來檢測它們。是的，這將是一個重要且有爭議的步驟，但是沒有人可以否認當今潛在的替代威脅。

那緊急訪問和開始計劃呢？幾年前，布魯塞爾發生了一次巨大的轟炸，最重要的失敗之一是缺乏緊急計劃來使機場打開。有沒有人注意到美國航空領導？

安全預防危險：未能將其視為恐怖分子

這是駕駛艙壁壘的安裝所闡明的點：它只是必須是安全系統的一部分。但這是對二十年前發生的事情的反應。

航空保護必須是積極主動的，並以未來為導向。這就是所謂的計劃，而不是回應。

儘管我們在二十年前通常旨在打擊幾個事件的威脅的策略背後感到舒適，但我們的家庭安全向我們保證，我們的航空運輸系統盡可能地安全。

這就是法國人對馬格諾特線的想法。