邏輯決定時尚脫碳優先

任何在時尚界工作並期待邏輯的人都可能是自己失望的策劃者。時尚是一個消費品行業，觸及流行文化、名人和商業的核心。它以一種不受邏輯約束的短暫性表達了我們的價值觀和抱負，但它的製作方式卻確實如此。

時尚是骯髒的，而且會變得更加骯髒。與所有部門一樣，集體氣候目標是到 2050 年實現脫碳，實現淨零排放，但距離該目標越來越遠，而不是更近。

化石燃料推動增長

去年全球纖維產量再次上升，達到 1.32億噸 它們製成的紡織品需要大量的化學品（由化石燃料製成）和熱水（通常通過燃燒化石燃料加熱）。聚酯纖維特別貪婪，染色時需要極高的溫度（和能源消耗），而且本身是由化石燃料製成的。然而，它是我們最喜歡的纖維：去年我們消耗了超過 7700 萬噸。

但還有希望。如果大規模採用現有解決方案（包括可再生電力、能源效率和可持續材料），排放量將下降 47%——那麼為什麼這種情況沒有發生呢？答案是巨大的時尚鴻溝。

時尚界的巨大鴻溝

直到 20 世紀 80 年代，品牌都在自己的工廠生產自己的衣服。然而，為了尋求更低的成本和更好的客戶價值，他們開始將生產外包給更便宜的外國供應商，出售機器並裁員，直到 2000 年代初完全外包。

1999年，Levi Strauss（當時全球最大的服裝製造商）總裁約翰·埃爾明格（John Erminger）對裁員13000名員工並關閉美國工廠的決定做出了解釋：

“我們在北美的戰略計劃是集中精力於品牌管理、營銷和產品設計，以滿足客戶的臨時需求。將我們的製造業務轉移給世界各地的承包商將使公司能夠更靈活地為其品牌分配資源和資本。”

這種新的商業模式得到了華爾街的豐厚回報，隨著品牌擺脫生產設施和勞動力，股價飆升。該模式也得到了廣告公司的擁護。以下是智威湯遜總裁 Peter Schweitzer 當時所說的話：

“產品和品牌之間的區別是根本性的。產品是工廠製造的東西；品牌是顧客購買的東西。”

根據他和其他人的營銷邏輯，品牌不應將有限的資源用於維護機器或工廠工人，而應用於建立品牌的資源：贊助、包裝、擴張和廣告。

獲獎記者、《紐約時報》暢銷書作家內奧米·克萊因在她的書中嚴厲地描述了這一點 無標誌 這種商業模式的後果：

“實際的生產過程已經被嚴重貶值，以至於製造商和服裝工人都成了廢物——剩下的東西。”

作為證據，克萊因計算出一個品牌的廣告支出從1987年的2500萬美元增加到1997年的5億美元。每年5億美元用於廣告； 1997 年。難怪施韋策很快就說工廠沒有增加任何價值，品牌只是其中的一部分（毫無疑問，他和所有其他廣告公司都很高興）。近三十年後的今天，同一品牌的年度廣告預算應該是多少？數十億？我想知道十億美元可以購買多少太陽能電池板和熱泵。

關鍵是品牌通常不重視生產；他們重視生產。他們重視品牌、營銷和銷售，因為那是他們的業務。當你說服一個品牌將有限的資源花在工廠的機器上時，你就是在要求他們重返幾十年前因為資本過於密集而放棄的業務。這一點沒有改變。

雖然品牌的排放目標取決於這種脫碳基礎設施，但他們繼續優先考慮並在那些無法實現淨零排放的解決方案上花費大量資金，例如下一代材料。為什麼？因為它們是有形的、有銷路的並且代表了產品的差異化點。

今天的保證與明天的可能性

許多下一代材料還沒有足夠的生命週期數據來證明它們將實現大規模的減排。如果它們生存下來並擴大規模，行業聯盟團體 Fashion For Good 估計，它們將提供到 2050 年實現淨零排放所需的行業總減排量的 10% 左右。從這個角度來看，行業排放量已經增加 2023 年為 7.5% 據管理時尚氣候基金的服裝影響研究所稱，僅由於生產過剩和聚酯使用。

那裡 是 有理由投資下一代材料和脫碳，但不僅僅是前者。這同樣適用於回收材料。

“原生聚酯的排放量約為每千克 3.12 千克二氧化碳當量，而機械回收聚酯（來自瓶子）約為 0.68 至 1.56 千克——每千克纖維平均減少約 2 千克排放量，”水工程師、染料化學家和生命週期評估分析師 Shivam Gusain 解釋道。

他根據 Textile Exchange 2023 年材料市場報告、Ecoinvent 3.11 數據庫和 EF3.1 數據庫的數據表示：“如果所有原生聚酯生產都轉為機械回收，將節省約 1.244 億噸二氧化碳當量，即行業總排放量的 7.25%。”

古塞恩還警告說，回收聚酯紡織品（而不是機械回收）涉及幾個更複雜的加工步驟和產量損失。分析師 掙扎 模擬比機械回收更低的足跡，這意味著紡織品到紡織品回收聚酯的“北極星”並不能提供實現淨零排放的可計算路徑。

脫碳、分佈式

當古塞因對時尚鴻溝越來越感到沮喪時，他腦海中浮現出這些數字。這也讓變形金剛基金會感到沮喪，該基金會是一家為服裝製造商代言的慈善機構。他們放手 一張紙 到2024年，建議每個價值鏈合作夥伴將銷售收入的1%用於資助供應鏈脫碳。這種模式將分擔整個行業的融資負擔和資金基礎設施，但品牌仍然最受其業務中增加客戶價值的因素所吸引，而熱泵則不然。

Gusain 是 Fashion For Good 的前員工，他可能會在開源模型中找到一個新的解決方案，他稱之為“雙紅利協議”。他表示，該協議基於邏輯的融資和治理步驟解決了兩個關鍵問題：脫碳投資缺口和以高價購買下一代材料，否則這些材料將變得難以承受（或優先於減少排放的直接投資）。

它的工作原理是這樣的：供應商確定了使用熱泵的脫碳途徑，例如，需要 210 萬美元的資本支出；一旦投入運營，每年將減少 700 美元的運營費用。

使用雙重股息協議，三個品牌按照其產量的比例向供應商投資必要的資本：

• 品牌 A 投資 40%（840,000 美元）
• 品牌 B 投資 35%（735,000 美元）
• 品牌 C 投資 25%（525,000 美元）

一旦升級完成並且供應商節省了 700,000 美元，這筆錢將根據合同分配給各品牌購買下一代光纖。以每公斤 1.50 美元的溢價，供應商每年可以採購 466,667 公斤這些“首選”纖維，而無需增加其淨成本基礎。然後，纖維將根據其資本貢獻在各個品牌之間按比例分配。

邏輯和短暫性可持續地結合在一起

該協議確保關鍵的脫碳，品牌避免纖維溢價，創新者實現商業可擴展性。至關重要的是，使用運營節省意味著該協議可以避免高風險的承購協議，這可能會給創新者帶來不成比例的風險。

“纖維很重要。它們對於這個行業的長期重新設計至關重要。但它們並不是第一個需要解決的危機。當心臟已經衰竭時，它們不是除顫器，”古塞恩在闡述他的雙紅利原理時說道。 這裡。

這種與邏輯相悖的短暫性不再是問題：該協議允許時尚品牌保留其美學並投資於未來的增值纖維，保護其創新並實現合乎邏輯且可靠的脫碳。哪些品牌將率先實現可持續發展的邏輯飛躍？