法官承認，儘管他稱其為“顯然是可疑的交易”，但發音使清算人的故事有限。
（新加坡）最高法院阻止了外國清算人標準的特許銀行和BSI銀行有關與1Malaysia Development Bhd（1MDB）醜聞有關的交易，裁定新加坡法律中沒有使用新加坡的限制框架。
黑石亞洲房地產合作夥伴的清算人和狂熱的天空是兩家從事數百萬美元的1MDB事件的公司，試圖提出避免索賠是一種法律機制，清算人可以將其扭轉新加坡的可疑交易。
這些申請是更廣泛的國際努力的一部分，以賺取在世界上最大的金融醜聞之一中損失的資產。
艾丹大法官拒絕了《 2018年破產，重組和解散法》第23條第（9）條的申請，該法案已建立了《新加坡跨境破產》的模型法。
這項規定是共和國獨有的，不在聯合國國際貿易法框架委員會中找到的，明確禁止在立法生效之前進入的外國液體。
徐大法官承認，儘管他被稱為“顯然是可疑的交易”，但發音使清算人的故事有限。他指出，儘管解決方案可能存在，但這些額外的成本和時間將需要。
BT在您的收件箱中
每天開始和結束最新的新聞報導和直接在收件箱中交付的分析。
法官承認，在共和國更廣泛的奉獻精神促進破產方面的跨境合作方面，他的決定可能是不合時宜的。但是他指出，新加坡議會在確定模型法時有意納入了2018年的限值。
他說：“這是新加坡的法律。法院必須實施該法律所說的。”
爭議
該案已與新加坡模型法規定進行了互動的解釋。
清算人認為，根據《模型法》第21條，法院擁有巨大的權力，以對外國液體者“額外豁免”，包括允許抱怨以前的欺詐性交易。
他們說，未經這樣的許可，施虐者可以逃避責任，僅僅是因為時間安排，而奇怪的液體將被迫在新加坡開始全新的程序，這浪費了時間和金錢。
銀行依靠新加坡模型法第23（9）條。該規定清楚地表明，外國清算人不能起訴在法律生效之前進行的交易。
銀行辯稱，這是故意選擇議會的選擇，目的是防止事後以前行動的法律地位。學術評論還支持這一願景，並指出第23條第（9）條旨在保護當事方的期望，並防止在法律開始之前完成完成的交易。
徐法官同意銀行。他裁定，第23條第9款的簡單表述，外國清算人的段落禁止在預防之前交易，並且基於第21條的廣泛權力不能忽略這一限制。
他補充說，儘管這可能會限制外國清算人恢復與1MDB醜聞有關的資產的能力，但議會的任何變更都必須來自法院。
清算人仍然可以通過新加坡的傳統法律訴程序提出索賠，儘管這種路線缺乏跨境破產製度下可用的精簡機制。
就狂熱的天空而言，已經對BSI和某些銀行家進行了單獨的程序，要求其索賠不公平的幫助，這是由相同的交易引起的。
