考特尼·卡戴珊 (Kourtney Kardashian) 捲入與中國電子煙巨頭的超現實商標攤牌
考特尼·卡戴珊 (Kourtney Kardashian) 蓬勃發展的 Lemme 帝國發現自己捲入了一場意想不到的商標之爭，感覺比小說更奇怪。最初是一家健康企業，後來演變成與一家使用同一品牌的香港電子煙和捲菸供應商的高風險衝突。隨著雙方的深入研究，法律文件、指控和競爭商標正在將這場對抗推向戲劇性的新領域。 Lemme NameMEGA卡戴珊的 Lemme 品牌已經從一個時尚的健康概念發展成為價值數百萬美元的成功故事。然而，它的崛起吸引了一個令人驚訝的挑戰者：另一家公司，也稱為 Lemme，在香港運營，同時在美國分銷其產品。與卡戴珊的維生素補充劑不同，這家公司生產香煙、電子煙和相關尼古丁商品，在兩個截然不同的行業之間造成了不同尋常的碰撞兩家公司都向美國專利商標局申請了商標，這一舉動為不可避免的衝突奠定了基礎。在審查了香港森然科技公司的申請後，卡戴珊團隊繼續進攻。根據《每日郵報》獲得的法律文件，Lemme Inc.正式反對競爭商標，認為該名稱對他們多年來培育的品牌構成了風險。卡戴珊面臨 Lemme 的混淆指控 Lumeimages / MEGA 他們的反對文件引用了對“混淆的優先性和可能性”以及“模糊稀釋”的擔憂，作為拒絕其他 Lemme 主張的核心論據。卡戴珊團隊希望封鎖的商品清單包括香煙、香煙過濾嘴、含有煙草替代品的香煙、電子煙霧化器、電子煙和用於電子產品的液體尼古丁溶液。該健康品牌堅稱消費者已經將這個名字與卡戴珊的維生素聯繫在一起，並指出法律文件指出“消費者已經開始認識到 LEMME 是來自 Opposer（卡戴珊品牌）的優質維生素和維生素補充劑的來源。”隨著 Lemme Purr 和 Lemme Mama 等產品系列已在全國各地上架，他們認為這家香港公司選擇的名稱“相同”和/或在外觀、聲音、內涵和商業印像上與每個 Lemme 標誌令人困惑地相似。 ”除了他們的擔憂之外，他們還警告說，“對（Lemme 香港）商品的任何不滿都會反映並不可挽回地損害 LEMME 標誌所體現的（卡戴珊的 Lemme）的聲譽和商譽。 ” / MEGA 除了讓消費者感到困惑之外，考特尼·卡戴珊 (Kourtney Kardashian) 的團隊認為，競爭商標有可能削弱他們的健康品牌的身份。他們的文件稱，另一家公司的使用“可能會通過模糊和玷污反對者的著名商標 LEMME 來造成稀釋，違反了反稀釋條款。 ”香港森然科技公司於 11 月 10 日進行了反擊，並做出了詳細回應，駁回了幾乎所有指控。他們的立場是直言不諱：他們否認卡戴珊的品牌“已經或將會因他們的申請而受到損害”，並拒絕兩家公司在重疊空間中競爭的觀點。他們還質疑 Lemme Inc. 聲稱享有廣泛聲譽，並表示，“反對者的稀釋索賠在法律上是失敗的，因為（卡戴珊的 Lemme）尚未按照《蘭納姆法案》的要求，確立其商標為美國公眾所熟知。 ”在他們看來，健康領域內的認可正如他們進一步斷言的那樣，“至多，反對者的商標在維生素行業內獲得了認可，這不足以支持稀釋的主張 – 特別是與捲菸產品行業的商品有關，該行業尚未表現出這樣的名氣。 ”他們的辯護明確認為，這兩個品牌在不同的世界中運營。考特尼·卡戴珊 (Kourtney Kardashian) 的 Lemme 在法律風險上升的同時擴大了規模。在這場國際商標大戰愈演愈烈的同時，Lemme 繼續在美國市場蓬勃發展。該品牌的軟糖最初以 Lemme Matcha、Lemme Focus 和 Lemme Chill 等口味開始，自 2022 年推出以來，規模急劇擴大。該補充劑系列採用純素、無麩質和非轉基因配方，很快在 Target 等主要零售商中站穩了腳跟。據報導，到 4 月份，該公司在短短六個月內就實現了約 6100 萬美元的在線銷售額。粉絲和消費者紛紛湧向其不斷增長的健康產品系列，包括 Lemme Sleep、Lemme Debloat、Lemme Glow 和現在著名的 Lemme Purr 陰道益生菌軟糖。今年秋天，卡戴珊甚至冒險進入新領域，推出 Lemme Purr 益生菌棒棒糖，這是一種注入維生素的食品，專為女性健康而設計。3 月份的商標申請暗示了即將推出的另一項擴張：名為 Lemme V-Tox 的排毒系列。卡戴珊最近還推出了 Lemme 牛初乳，邀請她的妹妹 Kim 幫助推出該產品。該補充劑的靈感來自於母乳中的營養物質，旨在支持腸道健康，有軟糖和軟糖兩種口味。另一項訴訟為 MixMEGA 增添更多戲劇性這場商標之爭並不是圍繞 Lemme 的唯一法律挑戰。今年早些時候，該公司面臨加利福尼亞居民克里斯蒂娜·羅賓斯 (Christina Robins) 的訴訟，她指控 Lemme 的 GLP-1 軟糖進行了虛假廣告。該訴訟在加利福尼亞州和紐約聯邦法院提起，後者因缺乏管轄權而被駁回。然而，加利福尼亞州的案件仍然懸而未決。Lemme 的法律團隊堅決反駁，在文件中辯稱羅賓斯“未能提出足以構成訴訟理由的事實。 ”定於 12 月召開狀態會議，以解決卡戴珊律師提出的異議。雖然與商標之爭無關，但該案強調了 Lemme 品牌的發展速度有多快，以及它現在吸引了多少審查。
已发布: 2025-11-13 14:30:00
来源: theblast.com
