肖恩·庫姆斯的最新舉動如何威脅全國的記者
“吹牛老爹”肖恩·庫姆斯威脅要起訴 Netflix 播放的系列紀錄片，至少可以說，這對他來說是不討人喜歡的。這位名譽掃地的音樂大亨在勒令停止信中聲稱，該劇《肖恩·庫姆斯：清算》使用了“竊取的鏡頭”。這段視頻中，庫姆斯在得知前丹妮蒂·凱恩 (Danity Kane) 和吹牛老爹 (Diddy-Dirty-Money) 藝術家道恩·理查德 (Dawn Richard) 對他提起性騷擾訴訟後，對他發起了長篇大論，並在 2024 年 9 月被捕前幾天與他的律師制定了策略。 “我們必須找到能與我們合作的人，”庫姆斯在視頻中說道。 “這涉及到最骯髒的事情。我們輸了！”當被問及如何獲得這段視頻時，執行製片人柯蒂斯·“50 Cent”·傑克遜拒絕回答，並解釋說：“我認為大多數記者不會透露他們的消息來源。” （旁注：一些聯邦上訴法官可以從傑克遜那裡學到一兩點關於記者消息來源保密的知識。）庫姆斯聘請為他拍攝紀錄片的邁克爾·奧伯利斯（Michael Oberlies）指責他說自己雇了一名自由職業者，在他不在的時候短暫地代替他工作。無論如何，系列導演亞歷山德拉·斯泰普爾頓表示，她的團隊是合法獲得這段視頻的。假設斯泰普爾頓說的是實話，庫姆斯關於 Netflix 應對其消息來源涉嫌不當行為負責的論點應該不會得到很好的支持。美國最高法院在 2001 年 Bartnicki v. Vopper 案件中駁回了這一主張，理由很充分。根據第一修正案，媒體有權發布從違法來源獲得的公眾關注的信息，只要它不參與違法行為。當然，庫姆斯認為這些規則不適用於他——因此他目前在聯邦監獄裡的地址。他有試圖刪除有罪錄像的歷史，比如他毆打當時的女友卡西的酒店監控錄像，據稱他賄賂保安將其埋葬。但保護賓夕法尼亞州廣播電台主持人報導巴特尼基案中有關學校工會談判的非法錄音對話的同樣理由也保護了播放有關涉嫌掠奪性名人的紀錄片的流媒體巨頭。編輯精選 除非 Netflix 侵入庫姆斯的電腦、闖入他的家，或者以其他方式竊取視頻片段，否則最高法院稱庫姆斯（引用他的首張專輯名稱）“沒有出路”。庫姆斯的法律團隊可能認為這“不公平”，因為他並不打算公開這段視頻。但這是他的問題，而不是 Netflix 的問題。公眾對新聞的興趣超過了公眾人物控制敘事的願望（出於類似的原因，根據“合理使用”原則，庫姆斯可能對 Netflix 提出的任何版權索賠都應該失敗，該原則允許將受版權保護的材料的摘錄用於新聞和評論等目的。）歷史上一些最重要的報導依賴於他人非法獲得的記錄。傳奇舉報人、新聞自由基金會 (FPF) 聯合創始人丹尼爾·埃爾斯伯格 (Daniel Ellsberg) 因良心迫使他復制機密文件以揭露政府關於越南戰爭的謊言並將其提供給媒體，預計將被判處無期徒刑。但針對艾爾斯伯格的案件因政府不當行為而失敗，最高法院裁定不能限制媒體發表五角大樓文件。政府的主要論點並不是《紐約時報》對艾爾斯伯格竊取文件負有責任。它認為這些文件威脅到國家安全——法院正確地駁回了這一理論，因為其推測性太強，不足以證明“事先限制”出版的合理性。相關內容 多年後，就連尼克松官員也承認，政府從未真正關心國家安全，只是擔心尷尬和聲譽受損。這正是庫姆斯所擔心的。換句話說，他的論點是如此站不住腳，以至於連尼克松政府都知道最好不要依賴這些論點。但五角大樓文件案已經是 50 多年前的事了，而巴特尼基在見到庫姆斯的許多所謂受害者時已經比他們年長了。記者可以公佈被消息來源竊取的文件這一曾經鐵定的原則正受到前所未有的攻擊。 《洛杉磯時報》記者 Maya Lau 發表了一項調查，揭露了數百名洛杉磯縣副警長的不當行為歷史。作為回應，該部門以“明知收受贓物”為由對劉展開秘密刑事調查。劉現在正在提起訴訟，這是正確的。她的例子遠非唯一的例子。拜登政府的檢察官對右翼媒體 Project Veritas 進行了追查，因為該組織擁有並運輸阿什利·拜登的日記，該日記是從偷竊者手中購買的。政府將這本日記定性為 Veritas 項目非法佔有和運輸的“被盜財產”。正如 FPF、ACLU 和個人權利與表達基金會 (FIRE) 在法律摘要中指出的那樣，如果僅僅擁有被盜材料是非法的，那麼發布被盜材料的權利就變得毫無意義。特朗普政府撤銷了該案，但其原因似乎是政治性的，而不是憲法性的。目前，該組織正在對丹尼爾·“德斯”·桑切斯提出運輸無政府主義文學作品的指控，聲稱他隱瞞了可能讓他的妻子入罪的證據，而他的妻子參加了一場抗議活動，一名警察被槍殺。不過，沒有證據表明他的妻子與槍擊事件有任何關係，而且持有文獻並不構成犯罪。正是在這種背景下，特朗普政府威脅要做曾經不可想像的事情——起訴獲取和報告洩密事件的記者。他的武器庫裡有一件庫姆斯無法使用的武器——古老的《間諜法》，從字面上看，該法禁止單純獲取和保留國防信息，無論被告是間諜、舉報人還是記者。幾十年來，總統們都抵制根據該法案起訴例行報導的衝動，認識到這樣做存在憲法問題。但拜登政府要求維基解密創始人朱利安·阿桑奇（在特朗普第一屆政府發起的案件中）因從消息來源獲取和發布文件而認罪，這為針對更傳統記者的類似理論打開了大門。正如《滾石》雜誌 6 月報導的那樣，特朗普渴望闖入那扇門。他的五角大樓荒謬地要求記者保證不發布“未經授權”的信息——即使他們從自願的來源合法獲得信息——清楚地表明了政府如何看待媒體的角色。 這就是為什麼法院不允許那些“本傑明家族”——無論是庫姆斯還是他的前“好朋友”特朗普——削弱巴特尼基的原則是如此重要。當有權勢的人鎖上信息的前門時，記者和電影製片人需要找到後門。這意味著從擁有這些內容的人那裡獲取有新聞價值的鏡頭和記錄，並將他們所說的話告訴公眾。這不是盜竊。正如 50 Cent 敏銳地指出的那樣，這就是新聞業。 塞思·斯特恩是新聞自由基金會倡導主任和第一修正案律師
已发布: 2025-12-12 14:00:00
