巴基斯坦的司法系統如何受到破壞？解釋
目前情況：11月12日至13日，巴基斯坦國民議會和參議院通過了第27條修正案，總統也表示同意。雖然修正案在軍事指揮結構中引入了新的規定，但它對巴基斯坦的司法部門產生了深遠的影響。該修正案設立了新的聯邦憲法法院（FCC），並削弱了最高法院作為憲法監護人的作用，從而削弱了司法機構的獨立性。最高法院和高等法院的三名法官已經辭職，以抗議第 27 條修正案，而伊斯蘭堡高等法院的四名法官則對此提出上訴。有什麼影響？第27條修正案將從以下幾個方面影響司法獨立。首先，成立一個新的聯邦通信委員會來解決與憲法和聯邦與省份關係有關的問題將意味著最高法院將不再擁有其原有的管轄權。因此，最高法院不會審理有關憲法解釋、基本權利或聯邦與省份關係問題的案件。近年來，最高法院利用其初審管轄權審議了一些備受矚目的政治事態發展，包括巴拿馬案（導致成立聯合調查組並於2017年取消時任總理納瓦茲·謝里夫的資格）和備忘錄門（其中巴基斯坦駐美國大使因是否撰寫了一份備忘錄要求美國支持2011年由巴基斯坦人民黨領導的文職政府而受到調查） （PPP），並防止政變）。其次，第27條修正案賦予行政機關未經同意就調動法官的權力。該修正案的批評者認為，這項規定將使行政部門能夠調動不聽從其路線的法官。儘管行政部門必須遵循某些程序，但實際上，它可以調動法官來確保其選擇或懲罰那些不同意的人。這將嚴重損害高層司法機構的獨立性。成立聯邦通信委員會的真正原因是挑選那些順從的法官，特別是在憲法事務方面，儘管行政部門試圖從必要性方面證明其合理性。批評者認為，聯邦通信委員會首席法官和其他法官的任命速度，以及它在伊斯蘭堡高等法院為自己找到的空間，都是顛覆最高法院在憲法問題上“越權”的計劃的一部分。第三，聯邦通信委員會與最高法院之間的關係將對司法部門產生影響。雖然一部分法官和律師反對修正案和聯邦通信委員會，但另一部分人已經接受，甚至準備加入。儘管高級法官和前任法官一直要求召開“全體法院會議”，但在 11 月第三週召開時卻沒有採取任何行動。如今，聯邦通信委員會已經有了一名首席法官和其他幾名法官；它還在成立的第一周就開始受理案件。司法似乎是分裂的，這只會進一步削弱司法。總體而言，27號修正案賦予了行政和立法機關相對於司法的優勢，從而破壞了憲政民主的權力平衡的本質。它還破壞了第十八修正案的最大成功之一，該修正案旨在使司法機構非政治化並使其獨立。巴基斯坦人民黨政府於2010年通過的第18修正案規定，巴基斯坦司法委員會（JCP）可以推薦新法官的名單，從而為司法部門提供了更多的空間；第27條修正案讓它變得多餘。為什麼政府要試圖破壞法治？權力分立和司法獨立對於任何憲政民主國家，特別是巴基斯坦來說都是至關重要的。鑑於建制派（巴基斯坦的軍事綜合體）對民主及其製度的挑戰，巴基斯坦的政黨應該知道這一點。獨立的司法機構將仍然是唯一能夠保護（如果有的話）防止當權者越權的機構。提出修正案的原因之一是它將減少高級司法部門的案件量。然而，這一論點是有缺陷的，因為大多數延誤發生在下級法院。根據曼蘇爾·阿里·沙阿法官起草的信函，援引巴基斯坦法律委員會的話稱，在226萬起未決案件中，82%在地方法院審理，只有不到3%在最高法院審理。巴基斯坦穆斯林聯盟(N)(PML-N)政府的真正動機是剪掉最高法院的翅膀，通過取消其原有管轄權，將其簡化為上訴法院。該修正案的歷史是什麼？這一切都始於PML-N政府於2024年通過的第26修正案。它改變了JCP的組成。 2010年，第18修正案規定JCP由最高法院和高等法院的法官組成。第 26 條修正案改變了行政部門的組成，增加了行政部門的成員，從而破壞了高級法院法官的選拔。日本共產黨現在擁有更多來自政治方面的成員。第26修正案還賦予了JCP任命憲法法官的權力，從而取消了巴基斯坦首席大法官任命法官的權力。第26和27修正案並不是巴基斯坦行政部門第一次試圖破壞司法機構。自巴基斯坦獨立以來，高級司法部門與軍方和政治行政部門的關係一直存在問題。在最初的四十年裡，司法部門採取了嚴厲的措施來捍衛阿尤布·汗、葉海亞·汗和齊亞·哈克等軍事獨裁者採取的違憲行動。最高法院援引“必要性原則”，對軍事統治者撕毀憲法視而不見。齊亞甚至稱憲法是一張隨時可以撕碎的“紙”。 20世紀90年代，司法部門成為總統和總理權力鬥爭的中心。當總統在建制派的支持下解僱總理時，最高法院必須進行干預，要么證明解僱合理性（貝娜齊爾·布託在 1990 年和 1996 年被解僱），要么恢復政府（納瓦茲·謝里夫政府於 1993 年）。 1996 年，當納瓦茲·謝里夫 (Nawaz Sharif) 試圖罷免首席大法官時，司法部門首次與政治行政部門對峙。這導致PML-N黨成員衝擊最高法院，從而導致兩人之間的關係開始變得不舒服。 2017 年晚些時候，最高法院取消了納瓦茲·謝里夫在巴拿馬文件案中的資格——許多人認為最高法院在這個問題上做得越權了。自2007年大法官伊夫蒂哈爾·喬杜里與總統佩爾韋茲·穆沙拉夫的對峙引發律師運動以來，司法部門一直對政治行政部門和當權派採取強硬態度。在首席大法官卡齊·法茲·伊薩 (Qazi Faez Isa) 的領導下，司法主張達到了頂峰。伊斯蘭堡高等法院的六名法官寫了一封公開信，抱怨情報機構的脅迫甚至恐嚇。這可能促使軍隊和政治行政部門主張對司法部門的控制。第26條修正案啟動了這一進程； 27號已經推進了。接下來怎麼辦？ FCC已經開始運作了。反對派和部分法律界人士警告稱，街頭可能會發生對抗。民間社會也支持維持高級司法機構的獨立性。但是，人民黨和穆斯林聯盟這兩個主要政黨站在一起，並得到了當權派的支持。更重要的是，司法機構存在分歧——雖然有一些人（迄今為止三名法官，包括最高法院法官曼蘇爾·阿里·沙阿和阿塔爾·米納拉）辭職，但其他人同意在新的聯邦通信委員會任職。正如國際貨幣基金組織最近的報告所強調的那樣，鑑於巴基斯坦面臨的政治和社會問題以及問責制問題，特別是在高等機構中，獨立的司法機構對巴基斯坦至關重要。不幸的是，第 27 條修正案破壞了這一點。蘇巴·錢德蘭 (Suba Chandran) 是國家高級研究院衝突與安全研究學院教授兼院長。發布 – 十二月 01, 2025 08:30 am IST
已发布: 2025-12-01 03:00:00
来源: www.thehindu.com
