美國最高法院保守派法官似乎對特朗普的全面單邊關稅持懷疑態度
週三（2025 年 11 月 5 日），最高法院的大多數法官似乎對美國總統唐納德·特朗普單方面徵收影響深遠的關稅的能力表示懷疑，這在他前所未有的總統任期內面臨的最大法律考驗中危及了他議程的基石。法院的三名自由派法官似乎也有問題，因此至少有兩張保守派的選票可能會限制特朗普的關稅權力，儘管可能不會結束它。此案是特朗普直接提交國家最高法院議程的第一個重要部分，他在第一任期內任命了九名法官中的三名，幫助塑造了最高法院。迄今為止，保守黨多數派一直不願意測試他在從總統解僱到資金籌措等各種問題上做出短期決策時的極端行政靈活性。一旦做出更詳細的關稅決定，這種情況可能會改變，儘管關稅可能需要數週或數月的時間才能降低。憲法規定國會有權徵收關稅。但首先，特朗普政府辯稱，允許總統監管進口的緊急法也包括關稅。但尼爾·戈薩奇法官似乎擔心他可能會在引髮美國革命的問題上向總統移交過多權力。他問道。 “這應該在地方一級通過我們選出的代表來完成。”大法官艾米·科尼·巴雷特和首席大法官約翰·羅伯茨還提出了緊急能源法是否允許對“任何產品、來自任何國家、任何數量、在任何時間段內”徵收關稅的問題，正如羅伯茨所說。特朗普稱此案是美國歷史上最重要的案件之一，並表示如果裁決敗訴，將對經濟造成災難性的後果。挑戰者認為，特朗普使用的 1977 年《緊急權力法案》甚至沒有提及關稅，而且此前也沒有總統使用該法案來徵收關稅。小企業表示，不確定性正將他們推向破產的邊緣。該案集中於兩套關稅。第一次發生在二月份，原因是特朗普宣布全國進入毒品販運緊急狀態後，從加拿大、中國和墨西哥進口了毒品。第二個涉及特朗普四月份宣布的對大多數國家的全面“互惠”關稅。圍繞關稅提起了多起訴訟，其中包括來自十幾個主要傾向民主黨的州的案件，以及來自從管道用品到女式自行車服裝等各種業務的小企業的案件。下級法院一致認為，關稅是非法使用緊急電力。最高法院此前一直對行政部門的主張持懷疑態度，例如在審判時任總統喬·拜登時。根據另一項國家緊急狀態法，免除 4000 億美元的學生貸款。最高法院認為，法律顯然沒有賦予其製定具有如此巨大經濟影響的計劃的權力——這一法律原則被稱為基本問題原則。挑戰者表示，特朗普的關稅應該得到同樣的對待，因為它們將產生更大的經濟影響，在未來十年籌集約 3 萬億美元。另一方面，政府表示關稅有所不同，因為它們構成了其外交事務方針的核心部分，而法院不應在這一領域質疑總統。布雷特·卡瓦諾等大法官似乎接受了這一論點，而羅伯茨似乎也對限制總統外交事務的權力猶豫不決。一個被稱為“不授權原則”的概念。他們說，特朗普對法律的解釋可能意味著任何能夠“監管”的人也可以徵稅。司法部反駁說，該法律原則適用於政府機構，而不是總統。如果他最終在高等法院敗訴，特朗普可以根據其他法律徵收關稅，但這些法律對他採取行動的速度和嚴厲程度有更多限制。如果政府必須支付賠償金，那麼不利裁決的後果也可能很複雜。到目前為止，財政部已從總統根據《緊急權力法》徵收的進口稅中徵收了近 900 億美元。特朗普政府勝訴了四名上訴法院法官，他們支持 1977 年《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA），該法案賦予總統在緊急情況下監管進口的權力，而沒有明確的限制。近幾十年來，國會已將部分關稅權力移交給總統，而特朗普充分利用了權力真空。發佈時間 – 2025 年 11 月 6 日 08:30 IST
已发布: 2025-11-06 03:00:00
来源: www.thehindu.com
