馬德拉斯高等法院駁回美國特拉華州地方法院發出的調查委託書
馬德拉斯高等法院一景。文件|圖片來源：The Hindu 馬德拉斯高等法院駁回了美國特拉華州地方法院發出的委託書（國際司法協助請求），該委託書要求一家位於 Chengalpattu 的製藥公司就輝瑞和 Cipla 之間的專利糾紛提供口頭和書面證據。法官 G. Jayachandran 和 Mummineni Sudheer Kumar 法官認為，美國法院於 5 月 13 日發出的委託書， 2024年無法履行，因為《海牙公約》第23條允許簽署國拒絕審前取證性質的請求。法官指出，美國著名製藥公司輝瑞公司已向特拉華州地方法院對印度製藥巨頭Cipla和Zenara提起民事訴訟，指控其用於治療轉甲狀腺素蛋白澱粉樣心肌病的藥物Vyndamax侵犯其專利。 Cipla和Zenara輝瑞公司與位於 Pudupakkam 村 Kelambakkam-Vandalur 路的 Softgel Healthcare Private Limited 簽訂了一份合同，負責生產其藥物，因此，輝瑞公司獲得了特拉華州法院的調查委託書，以記錄這家總部位於 Chengalpattu 的製藥公司的證據。輝瑞敦促馬德拉斯高等法院任命一名精通化學和法律程序的法律專員，在律師在場的情況下收集證據，以履行調查委託書的義務。由代表雙方的印度和美國律師組成的“保密俱樂部”。今年一月，高等法院的一名法官接受了輝瑞公司的請求，並任命了一名法律專員來收集口頭和書面證據。他還組建了保密俱樂部，因此，Softgel 在分區法官席上接受了他的上訴命令。代表上訴人的高級律師 V. Raghavachari 辯稱，不能強迫他的當事人披露機密信息，因為這會損害其利益。他還表示，不能允許輝瑞以委託書為幌子進行巡迴調查。賈亞錢德蘭法官領導的法官在其提交的材料中發現了有力的證據，並指出輝瑞在印度尋求該藥物專利的申請已被拒絕，針對此類拒絕的上訴仍在審理中。因此，美國訴訟的性質和印度的專利上訴是相互關聯的。分庭寫道：“在這種情況下，上訴人（Softgel）既不是美國地方法院的當事人，也不是被告（輝瑞）的任何貿易，當上訴人註冊的印度專利受到潛在威脅時，不能被迫放棄文件。”此外，法院認為委託書含糊不清，不包含具體交易，因為法官表示，根據印度和美國批准的《海牙公約》第 3 條規定，上訴人也有權行使其《公約》第 11 條規定的權利，拒絕提供證據。 “拒絕提供證據的特權也源於印度政府通知中的第 23 條，該條排除了在審前發現文件方面執行調查委託書的情況，”法庭法官表示，並擱置了獨任法官通過的有利于輝瑞的命令。發布 – 十一月 28, 2025 09:57 pm IST
已发布: 2025-11-28 16:27:00
来源: www.thehindu.com
