特朗普官員和法官在罕見的高風險藐視法庭調查中就飛往薩爾瓦多的航班對峙
3 月 15 日，兩架載有委內瑞拉移民離開美國的飛機在半空中，華盛頓的一名聯邦法官命令特朗普政府將飛機調轉。相反，飛機在數小時後降落在薩爾瓦多，引發了美國政府司法和行政部門之間關於發生的事情以及法官的命令為何未執行的非同尋常的權力鬥爭。週五，這場鬥爭進入了關鍵階段，美國地區法官詹姆斯·博阿斯伯格重新啟動了一項調查，以確定共和黨政府是否故意無視他的指示，讓飛機繼續飛往薩爾瓦多。法官此前得出結論，確實如此，並威脅要以藐視法庭罪起訴相關官員。政府否認有任何違規行為。但上訴法院駁回了博阿斯伯格的決定。藐視法庭案的調查似乎已經停滯，直到另一個轉折，同一上訴法院的一個更大的法官小組於 11 月 14 日裁定調查可以繼續進行。現場活動以下是此案不同尋常的原因以及現在可能發生的情況：像博阿斯伯格這樣的藐視法庭罪調查極為罕見，前聯邦法官傑里米·福格爾和利亞姆·奧格雷迪週一在 Zoom 上接受美聯社採訪時表示，這是最後的手段。退休前在北加州擔任法官 20 年的福格爾說，“法官必須相信，某些界限可能已經被跨越，你不能忽視。” 2018年，福格爾表示，博阿斯伯格藐視法庭案調查提出的問題——移民是否被剝奪了正當程序權利以及法院的權威是否受到蔑視——符合這一標準。 “無論實際發生了什麼，我認為他都很難放過它，”法官說。在華盛頓郊外的弗吉尼亞州亞歷山大服務了16年的奧格雷迪稱讚博阿斯伯格為確定藐視法庭罪所做的努力。奧格雷迪說：“他正在確保他的記錄絕對清楚。”博阿斯伯格希望從書面聲明開始。週五，博阿斯伯格命令政府在 12 月 5 日之前提交所有參與決定不將航班返回美國的官員的聲明。他說，然後他將決定是否尋求證人證詞。法官在簡短的命令中表示，這些聲明應詳細說明官員在該決定中的角色。司法部律師敦促他放棄調查，但博阿斯伯格表示，他必須確定國土安全部部長克里斯蒂·諾姆或其他任何人是否“應該被移交潛在的藐視法庭起訴”。 “換句話說，法院必須判定：（1）法院命令‘明確且合理具體’；（2）‘被告違反了命令’；（3）‘違反行為是故意的’，”他寫道。在周二的一份法庭文件中，司法部律師表示，諾姆在收到國土安全部代理總法律顧問約瑟夫·馬扎拉的建議後，決定將飛機上的移民轉移到薩爾瓦多。文件顯示，馬扎拉已從副總檢察長托德·布蘭奇和首席助理副總檢察長埃米爾·博夫那裡獲得了有關飛機的法律建議。政府為其有關飛機的決定進行了辯護。法官返還飛機的指示是在法庭上口頭做出的，但沒有包括在內政府律師在周二的法庭文件中表示，該命令阻止政府“在 14 天內”將任何個人原告驅逐出美國，但沒有提及已經起飛的航班。司法部律師在法庭文件中表示，這兩架飛機已經離開美國領土和領空，因此機上的移民已經被“驅逐”，因此不屬於法院的命令範圍。他們寫道：“因此，政府堅稱其行為沒有違反法院的命令——當然沒有達到刑事藐視法庭罪所需的明確程度——並且沒有必要或不適當採取進一步的訴訟。”一位聯邦上訴法院法官八月份表示，政府對博阿斯伯格命令的解釋是合理的。美國華盛頓特區巡迴上訴法院法官格雷戈里·卡薩斯（Gregory Katsas）寫道，該命令“可以合理地解讀為”只是禁止政府“將被拘留者驅逐出美國領土”。卡薩斯是由唐納德·特朗普總統任命的。白宮一直對檢查其權力的法官懷有敵意。特朗普官員對司法監督感到憤怒，並一再質疑法官審查行政部門政策的權力，特別是在移民方面。羅格斯大學法學院教授戴維·諾爾(David Noll)表示，“有人故意突破界限，試圖削弱初審法院的權威。”一開始，“大量的上訴和搥胸頓足”表明博阿斯伯格超越了他的權限。特朗普已經攻擊了博阿斯伯格。 3月15日裁決後，特朗普嘲笑該法官是“麻煩製造者和煽動者”，並呼籲彈劾他。博阿斯伯格由民主黨總統巴拉克·奧巴馬提名進入法官席，目前擔任哥倫比亞特區聯邦法院首席法官。今年7月，司法部對他提出了不當行為指控，指控他在3月份告訴首席大法官約翰·羅伯茨和其他聯邦法官，政府若無視聯邦法院的裁決，將引發憲法危機。博阿斯伯格將藐視法庭調查描述為維護美國憲法的努力，他表示，憲法要求遵守司法命令。另外，他正在考慮要求政府給予至少 137 名現已返回委內瑞拉的移民一個機會，質疑他們的幫派認定。他指責特朗普政府官員將這些移民趕出美國，並表示，已經浮出的重要證據表明，他們中的許多人與特倫·德·阿拉瓜幫沒有關係。藐視法庭的調查結果可能會導致罰款和監禁，但歷史表明，這種懲罰很少被發布或允許與政府對抗。一項針對數千名移民的調查2018 年《哈佛法律評論》上發表的聯邦法院意見發現，自二戰結束以來，有 82 起針對政府官員和機構的藐視法庭行為。其中 16 起案件中，法官處以或試圖處以罰款，但除 3 起外，上級法院均予以阻止。入獄的情況更為罕見。耶魯大學法學院教授尼古拉斯·帕里洛的研究發現，法官僅在其中四起案件中關押或可信地威脅要關押一名聯邦機構官員，高等法院也同樣進行干預以阻止制裁。 羅格斯大學法學教授諾爾表示，如果調查繼續進行，可能會影響有關政府是否可以合法執行大規模驅逐政策的公眾辯論。他在周二的電話採訪中表示：“地方法院的大部分權力都來自於將問題擺在公眾面前的能力。”
已发布: 2025-11-29 05:16:00
