氣候創新失誤的隱性成本
為什麼一些氣候創新未能實現？不是因為它們有缺陷，而是因為商界錯誤地判斷了它們的經濟狀況。從氫到電動汽車基礎設施，從碳捕獲初創公司到精準農業工具，世界各地的公司都在向氣候技術投入資金。但每一項有前景的氣候創新都可能會很快失敗。並不是因為科學不起作用。但因為商業案例要么在錯誤的時間被高估，要么被低估。在建設未來的競賽中，太多的企業仍然在氣候經濟學上大肆宣揚。一些人認為客戶會不惜一切代價購買綠色解決方案。其他人則過早放棄高潛力技術。許多人在沒有評估其選擇的意外後果的情況下就勇往直前。 成本誤解 氣候創新中一個長期存在的神話是，美德行之有效，客戶會不顧成本地選擇可持續發展。在我擔任創新領導者的這些年裡，我發現這是多麼錯誤的想法。據波士頓諮詢集團稱，儘管高達 80% 的消費者表示他們關心可持續發展，但實際上只有 1-7% 的消費者為綠色產品支付了溢價。工業買家也不願轉向前期成本更高的清潔投入。換句話說，僅靠氣候友好性很少會引發購買。這並不是說人們不關心。價格敏感性並沒有因為氣候緊迫性的到來而消失。許多創新者犯的一個錯誤是假設有一個好的解決方案就足夠了，如果環境效益明顯，客戶就會採用它，無論成本如何。但事實往往並非如此，尤其是在沒有補貼、強制措施或強大品牌忠誠度的市場中。我們已經看到這種情況在各個方面都顯現出來，從農村地區早期電動汽車採用差距，到價格敏感市場中可生物降解材料的採用率較低。公司經常高估客戶願意支付的費用，因此從一開始就偏離了市場策略。 早期陷阱 另一方面，一些氣候解決方案過早被取消。當一個解決方案一開始看起來昂貴或效率低下時，公司通常會在技術有機會發展之前就停止使用。但這正是突破性技術的開始方式，而且它也需要時間，因此您需要很大的耐心。最有前途的氣候解決方案通常具有三個共同點：它們的目標是值得解決的大問題，它們採取激進或非常規的方法，它們依賴於某種具有可檢驗假設的革命性技術。我們常常停止追求技術，只是因為我們認為它們永遠不會變得經濟。但這種想法忽視了歷史證據。以太陽能電池板為例。它們曾經極其昂貴且依賴補貼，但其成本已大幅下降，現在已成為全球最便宜的能源之一。電池存儲、風力發電和電動汽車都是類似的例子。經過多年的大量投資、迭代和學習，成本才大幅下降。並非所有氣候創新都會規模化。但那些具有改變遊戲規則潛力的項目在早期階段往往看起來不經濟。獲勝者是那些知道如何識別哪些“不經濟”的想法值得培育並在投資方式上保持紀律的公司。意想不到的後果另一個代價高昂的錯誤？過於狹隘地專注於解決一個氣候問題，結果無意中造成了另一個問題。當企業沉迷於二氧化碳減排等指標而不考慮更廣泛的影響時，創新可能會適得其反。減少排放但通過大量使用稀土礦物進行補償的氣候解決方案可能會在供應鏈的其他地方帶來地緣政治風險或社會和環境危害。但氣候創新並不是一個單變量方程。想要在這一領域處於領先地位的公司必須提出有關係統影響的更棘手的問題。走向更智能的評估對於希望避免這些代價高昂的錯誤的公司來說，這一切都始於如何評估氣候創新，不僅在實驗室，而且在董事會。這意味著超越直覺或傳統的投資回報率模型。在實踐中，它轉化為使用情景規劃等工具來預測潛在的政策變化。原材料價格或消費者態度可能會影響解決方案的經濟性。或者隨著時間的推移同時跟踪多個標準的記分卡。或者考慮長期影響和短期可行性的投資組合方法。最重要的是，企業需要接受一定程度的不確定性。並非每一項創新都需要立即帶來利潤才值得追求，但也不是每一項“綠色”創意都值得空白支票。挑戰和機遇在於做出更明智、更細緻的投資押注。從盲目押注到明智押注提供氣候解決方案的壓力只會越來越大。那太好了！但請注意，良好的意願並不能保證良好的結果。很多時候，企業會陷入我討論過的三個陷阱之一：高估支付意願、低估長期潛力或未能進行系統思考。在未來十年中處於領先地位的公司將是那些避免這些陷阱的公司。那些以清晰的經濟學眼光、戰略紀律和長期學習意願來應對氣候創新的人將會取得成功。讓我們放眼全局：錯誤判斷氣候創新的經濟學不僅僅是浪費金錢。它會拖延進度。它破壞了信任。它浪費了真正的機會來建設一個既可持續又成功的未來，在這個未來中，創新既可以增加利潤，又可以保護地球。 Anantha Desikan 是 ICL 集團執行副總裁兼首席研究開發和創新官。 《Fast Company 改變世界創意獎》的最後截止日期是太平洋時間 12 月 12 日星期五晚上 11:59。今天申請。
已发布: 2025-12-01 23:33:00
