最高法院審議保護女子體育法律的合憲性
高等法院考慮各州是否可以禁止生物學上的男性參加女子田徑運動 華盛頓特區——美國最高法院本週在兩個具有里程碑意義的案件中聽取了三個多小時的口頭辯論，這兩個案件可能會重塑全國女子田徑運動的未來，法官們正在審查旨在保護女性體育運動免受被認定為跨性別者的生物學上的男性影響的各州法律。合併案件——Little 訴 Hecox 案和西弗吉尼亞州訴 BPJ 案——挑戰了愛達荷州和西弗吉尼亞州頒布的法律，這些法律限制公立學校和大學的女性運動隊只能是生物學上的女性。預計將於 2026 年 6 月做出裁決，並將直接影響至少 27 個已通過類似立法的州。爭議在於，愛達荷州的 2020 年《婦女體育公平法》和西弗吉尼亞州的 2021 年《拯救婦女體育法》是否違反了第 14 修正案的平等保護條款，以及在西弗吉尼亞州的情況下，違反了聯邦第九條的保護。定義性別和平等保護 在整個聽證會上，法官們反復回到一個基本問題：法律應如何定義“性別”，特別是在體育運動中。法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）就缺乏明確的法律定義向律師施壓，詢問法院在不知道男性或女性的法律構成的情況下如何適用平等保護原則。 “成為男孩或女孩、男人或女人意味著什麼？”阿利托問道，強調了體育運動中性別差異的實際影響。原告“Lindsay”Hecox 是一名生性男性，在服用激素的情況下尋求參加女子運動比賽，她的代表凱瑟琳·哈特尼特 (Kathleen Hartnett) 承認，學校應該為男性和女性設立單獨的團隊。然而，哈內特認為愛達荷州的法律不公平地將一部分試圖通過醫療干預壓制身體優勢的男性排除在外。 “我們沒有對法院的定義，”哈內特承認。各州認為法律是基於生物學，而不是身份 愛達荷州副檢察長艾倫·赫斯特（Alan Hurst）捍衛該法律是一項中立的、基於性別的法規，立足於生物現實，而不是性別認同。 “法律平等對待性別，”赫斯特告訴法庭，並解釋說所有生理上的男性，無論他們的身份如何，都被禁止參加女子運動隊。他認為，任何不同的影響都源於直接影響體育比賽的生物學差異。法官科坦吉·布朗·傑克遜 (Ketanji Brown Jackson) 對這一推理提出質疑，認為法律對待跨性別男性與生理女性的方式不同。索尼婭·索托馬約爾法官進一步辯稱，將男性排除在女性體育運動之外本質上是一種基於性別的分類。赫斯特反駁道，科學界普遍認為男性在力量、速度和耐力方面擁有固有的生理優勢。 “沒有人質疑單獨女子運動的科學依據，”他說。在反駁過程中，赫斯特援引了數據顯示，全國范圍內的女運動員在女子項目中輸給了生理上的男性數百枚獎牌，她認為，如果體育運動中沒有基於性別的界限，這種區別就無法經受憲法審查。 “運動項目是按性別分配的，因為性別才是最重要的，”赫斯特說。 “如果愛達荷州不能在這裡執行這條界限，因為生物差異是不可否認的，那麼基於性別的保護就無法立足。”第九條和女子田徑運動的未來 在有關西弗吉尼亞州法律的爭論中，首席大法官約翰·羅伯茨詢問“跨性別”身份是否構成第九條下的性別分類。西弗吉尼亞州副檢察長邁克爾·威廉姆斯回應稱，性別和性別認同在法律上不能互換。威廉姆斯說：“該法規適用於認定為男孩的親生男孩與認定為女孩的親生男孩相同。”美國司法部也代表各州發表了意見。首席副檢察長 Hashim Mooppan 認為，性別認同與法律分析無關，並強調法律僅依賴於生物性別。 “這些規定是根據性別而不是激素水平或醫療干預來定義分居的，”穆潘解釋道。 “性是從傳統的生物學意義上來理解的。”基於信仰的法律倡導回應自由律師提交了一份支持這兩項州法律的法庭之友簡報，警告說根據第九條重新定義性別可能會廢除數十年來對婦女和女童的保護。 “生物學現實決定了男性和女性是不同的，”自由顧問創始人兼主席馬特·斯塔弗 (Mat Staver) 說。 “這些法律承認現實，因此女運動員不會在競爭、身體和情感上受到傷害。”斯塔弗補充說，允許生理上的男性進入女性運動會破壞第九條的初衷。 “允許生理上的男性參加女子田徑運動將把女性從體育運動中完全抹去，”他說。正如法院審議的那樣，結果可能會決定各州是否保留在體育運動中劃分性別差異的權力——這一決定對國家具有深遠的法律、文化和道德影響。
已发布: 2026-01-15 00:12:00
来源: thrivenews.co
