TPP給巴基斯坦帶來的挑戰
過去兩週，巴基斯坦與阿富汗關係因邊境衝突而惡化。儘管兩國在多哈達成協議，但巴基斯坦認為兩國之間的主要問題是巴基斯坦塔利班運動（TTP），阿富汗塔利班為該組織提供庇護。衝突範圍 巴基斯坦對 TPP 的主要擔憂是開伯爾-普赫圖赫瓦省 (KP) 的嚴重暴力和恐怖主義。據媒體援引智庫和巴基斯坦公共關係部（ISPR）數據報導，2024年發生了過去十年來最嚴重的暴力事件。去年有超過1,600人被殺；其中約680名是保安人員。 2024年，共開展了超過59,770次軍事行動，其中約900名武裝分子被打死。 2024 年，開伯省和俾路支省這兩個省份的傷亡人數合計佔傷亡人數的 94%，而 TTP 在該省的傷亡人數佔 63%。因此，自 2021 年以來，暴力事件在 2016-2020 年下降後穩步增加，尤其是在開伯爾省。巴基斯坦安全研究中心和巴基斯坦和平研究所發布的這些數據與巴基斯坦一度普遍認為的“一旦美國離開阿富汗，好戰性就會下降”相矛盾。塔利班重返喀布爾並沒有給巴基斯坦部落地區帶來和平。還有 TPP 要求。巴基斯坦塔利班希望部落地區與開伯省其他地區分開；撤走安全部隊；以及伊斯蘭教法的引入。 TTP 旨在管理由英國創建的部落地區——聯邦直轄部落地區 (FATA)。 2018年，巴基斯坦穆斯林聯盟-N（PML-N）政府通過第25條憲法修正案，廢除了FATA的特殊地位，並將其與KP合併，從而確保了FATA在省議會中的代表權，並允許該地區法院擁有管轄權。 TTP 希望扭轉上述情況並強行實施其決定。省級問題 KP 地區存在復雜的問題。首先是部落地區的殖民遺產和聯邦法律。英國發現在印度帝國和阿富汗之間建立一個緩衝區很有用，因此他們創建了聯邦直轄部落地區並使用邊境犯罪條例（FCR）來分別管理七個部落地區。獨立的巴基斯坦在接下來的七年裡遵循了英國的這一政策，並且從未強加其指令。它由伊斯蘭堡和拉瓦爾品第（主要是後者）直接管理；這七個部落地區不允許建立民主制度和行政管理，因為這符合巴基斯坦控制喀布爾的短視做法。其次，巴基斯坦軍民失衡以及巴基斯坦在阿富汗謀求戰略縱深。在兩次外部入侵阿富汗（1980年代蘇聯以及2000年代和2010年代美國）和阿富汗內部不穩定（1990年代）期間，當權者（巴基斯坦軍方）將部落地區視為在喀布爾追求利益的戰略平台。為此，政黨、地方政府、省級選舉和 KP（當時的西北邊境省）省議會代表權以及聯邦直轄部落地區訴諸法院的權利都被視為巴基斯坦追求戰略縱深的障礙。然而，上述真空為TPP的出現提供了空間。儘管政界和軍事界將TPP視為2001年後的發展，但卻忽視了TPP蓬勃發展的內在原因。也就是說，雖然巴基斯坦對阿富汗塔利班與TTP有聯繫的主要指控是正確的，但巴基斯坦卻忽略了這種聯繫是如何產生的。三是阿富汗塔利班的崛起和美國主導的阿富汗反恐戰爭。 TTP在部落地區出現，特別是在馬哈蘇德和瓦齊爾領導的北瓦濟里斯坦和南瓦濟里斯坦這兩個地區，當時阿富汗塔利班和基地組織在美國入侵阿富汗時進入了部落地區。雙方都希望獲得安全避難所和當地支持，以對抗美國領導的越過杜蘭德線的軍隊。 TPP 的出現就是為了提供此類支持。巴基斯坦的政治和軍事機構意識到了這種聯繫，甚至在2005年至2015年間試圖與TTP及其各個派別談判大量協議。阿富汗塔利班在TTP中找到了盟友，TTP的一些派系甚至與阿富汗塔利班並肩作戰。巴基斯坦當局意識到了這種聯繫，並希望相信他們的注意力將集中在杜蘭德線以西。甚至有人天真地認為，一旦美國離開，阿富汗塔利班就會斷絕與TTP的聯繫。然而，正如數據所示，事實並非如此。自2021年美軍撤軍以來，阿富汗塔利班並未放棄TPP，巴基斯坦境內的暴力事件成倍增加。儘管面臨全球壓力，阿富汗塔利班也沒有放棄與基地組織的關係。現在指望他放棄 TPP 是一個艱難的決定。此外，阿富汗塔利班將伊斯蘭國（ISIS）視為阿富汗境內的主要威脅。有報導稱 TTP 分裂組織加入了達伊沙；對於喀布爾來說，這將成為更嚴重的內部威脅。第四，巴基斯坦對TPP缺乏一致的態度。巴基斯坦關於 TTP 的第一次嚴肅辯論直到 2014 年 12 月才開始，當時白沙瓦陸軍公立學校 (APS) 遭到襲擊，造成 150 多人死亡，其中大部分是學生。在此之前，TTP 的攻擊主要集中在部落地區，該組織通過一系列軍事行動和和平協議對該地區進行了打擊。然而，2014 年 12 月發生 APS 襲擊後，巴基斯坦宣布了一項“國家行動計劃”，其中包括應對軍事威脅的政策變化。它包括政治、軍事和體制措施，例如改革宗教神學院、建立打擊恐怖主義和極端主義的機構和軍事政策。但幾年後又發生了逆轉：從軍事決心粉碎 TPP 到參與其中。 2020-2022 年期間有對話、停火和延期。正是在這個階段，巴基斯坦期望塔利班迫使TTP解除武裝。儘管建制派指責巴基斯坦正義運動（PTI）與TTP進行對話，但以PML-N和巴基斯坦人民黨（PPP）為首的2022年巴基斯坦民主運動（PDM）的最初反應也集中在這一點上。此外，未經成立批准，PPP-PML政府不會與TTP進行談判。第五個問題是TPP所在的部落地區缺乏社會/政治參與者。巴基斯坦未能鼓勵部落地區的替代政治參與者聚集並表達當地情緒，尤其是年輕人的情緒。事實上，國家已經壓制了所有替代選擇。該地區現有的宗教政黨是伊斯蘭促進會（JUI）兩個派別，壟斷了政治空間。然而，兩者都只代表了保守派，而部落年輕人正在尋找新的敘事。普什圖塔哈福茲運動（PTM）可能成為代表新一代的主要社會和政黨，特別是在 TTP 的根據地瓦濟里斯坦。 PTM 領導人 Manzoor Pashteen、Ali Wazir 和 Mohsin Dawar 來自瓦濟里斯坦；其中一些人當選為議會議員。巴基斯坦沒有推廣 PTM，而是決定禁止它。第六，將TPP威脅歸咎於阿富汗和印度。巴基斯坦全國一致認為，TTP問題的持續存在是由於塔利班和印度的外部支持。 TTP 的新術語“Fitna-al-Khwarij”的創建凸顯了巴基斯坦想要建立的這種新意識形態。稱 TTP 為失敗者，並稱他們得到外部參與者（印度和阿富汗塔利班）的支持，就是將內部失敗歸咎於自己。內部錯誤。巴基斯坦面臨著嚴重的問題，特別是在正在經歷社會和人口轉型的部落地區。用20世紀80年代的策略迫害部落地區不會產生預期的結果。正如 PTM 支持所表明的那樣，部落地區正在尋找新玩家。舊的宗教政黨正在失去其影響力。 PTI 和 PTM 等政黨和組織可以佔據這個空間；不幸的是，他們兩人都不受當權者的青睞。將 TTP 歸咎於阿富汗塔利班並在阿富汗境內發動襲擊將會適得其反。巴基斯坦應該更多地了解阿富汗塔利班和阿富汗人民。自英國時代以來，杜蘭德線以東的單方面軍事行動從未產生過預期的政治結果。將阿富汗難民趕回；單方面關閉過境點；將TPP問題歸咎於阿富汗只會疏遠阿富汗民族。這對巴基斯坦來說將是比今天的 TPP 更大的威脅。 Suba Chandran 是國家高級研究院 (NIAS) 衝突與安全研究學院教授兼院長。發布 – 2025年10月23日 08:30 IST
已发布: 2025-10-23 04:00:00
来源: www.thehindu.com
