歐洲是真的脫離中國還是只是追隨美國？
1987年，《紐約時報》發表了一封緻美國人民的公開信。該書的作者、紐約開發商唐納德·特朗普指責日本剝削美國，並警告其貿易夥伴正在“嘲笑”美國。近40年後，特朗普在第二個總統任期內對中國提出了同樣的抱怨，指責中國利用美國的慷慨並削弱美國的實力。這一理念目前正在推動華盛頓的全球戰略，並日益影響歐洲的行為。荷蘭政府於 2025 年 9 月扣押了中國芯片製造商 Nexperia，這是迄今為止最明確的信號，表明歐洲各國政府已被捲入以美國為首的與北京的對抗之中。此舉被認為是國家安全問題，此前海牙認為安世半導體的中國所有權對荷蘭的戰略利益構成威脅。這一決定背後的公司有其複雜的歷史。 Nexperia 最初是恩智浦半導體的標準產品業務部門。 2017年，它被出售給一個中國投資者財團，後來成為加入中國不斷增長的工業組合的幾家歐洲科技公司之一。到 2010 年底，該投資組合已包括遊戲領域的 Supercell、Sumo、Stunlock 和 Miniclip、機器人領域的 Kuka、貨幣兌換領域的 WorldFirst 以及移動廣告初創公司 MobPartner。歐洲長期以來一直歡迎中國投資，將其視為開放的標誌，但現在卻將這些夥伴關係視為戰略威脅。隨著歐洲保護對國家安全至關重要的部門的壓力加大，這些收購的規模也隨之擴大。各國政府已開始動用緊急權力來阻止或轉移中國對其現在所謂的戰略資產的所有權。 Nexperia 並不是第一家被歐洲國家剝奪的公司。 2022年，英國勒令其出售Newport Wafer Fab的股份，法國則於2023年收購Ommic。在美國，中國崑崙萬維公司於2019年被勒令出售其持有的Grindr 60%的股份。在全球範圍內，這種針鋒相對的反應已屢見不鮮。 2024年，出於對英偉達產品安全的擔憂，北京限制了用於半導體生產的關鍵礦物的出口，並收緊了對外國芯片銷售的規定。在此背景下，歐洲各國政府對於向中國轉移關鍵資產和知識產權變得越來越謹慎也就不足為奇了。保護國內產業的本能並不是什麼新鮮事。然而，儘管西方國家對盜竊中國技術感到憤怒，但值得記住的是，美國開國元勳之一亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）公開鼓勵我們今天所說的工業間諜活動。美利堅共和國成立初期，英國出生的工程師塞繆爾·斯萊特（Samuel Slater）想起了理查德·阿克萊特（Richard Arkwright）的水力框架技術，並幫助在羅德島建立了美國第一家水力棉紡廠。漢密爾頓後來在 1791 年的《生產報告》中讚揚了這種模仿。快進到 2025 年，所謂的“七大巨頭”（Alphabet、亞馬遜、蘋果、Meta Platforms、微軟、英偉達和特斯拉）進入萬億美元估值俱樂部，它們的崛起歸功於天才和創新。但當它們失敗時，就像特斯拉與比亞迪的競爭一樣，人們往往將責任歸咎於外部因素，例如不公平的監管或知識產權盜竊。美國的例外論被視為基於功績，而中國的技術領先野心則被譴責為不擇手段。那麼，歐洲國家為何要加入中美爭奪半導體行業霸主地位的競爭，而歐洲大陸在半導體行業的排名卻遠遠落後於第三位呢？歐洲領導人認為，答案在於保護主權並減少對獨裁政權的依賴。但經濟後果已經變得顯而易見。 Nexperia 的大部分生產都在中國進行，如果沒有這種產能，該公司就無法滿足需求。自收購以來，該公司的部分業務已經放緩，荷蘭、英國和德國的數百名員工面臨被裁員的風險。大眾汽車和沃爾沃等全球汽車製造商警告稱，由於汽車芯片短缺，生產可能會延遲，而汽車芯片對於汽車電子和控制系統至關重要。荷蘭並不孤單。在整個歐洲，各國政府都採取了與中國“脫鉤”的言論，儘管它們的經濟已深深陷入其中。安世半導體的舉動與唐納德·特朗普的“解放日”言論的歐洲支持者密切吻合，他的經濟脫離中國的運動被描述為道德救贖，並且還宣布了整個誕生於馬斯特里赫特的聯盟的進一步倒退。在此背景下，歐盟委員會主席馮德萊恩“減少風險而不是脫鉤”的呼籲如今顯得空洞。這一切背後隱藏著一種投降，這種投降始於 1948 年的馬歇爾計劃，並繼續影響著歐洲應對危機的方式，從俄羅斯-烏克蘭戰爭到今天的技術競爭。每一個事件都證實了同樣的模式：當華盛頓重新劃定其全球界限時，歐洲也會相應地做出調整。荷蘭奪取安世半導體從主權的角度來說可能是合理的，但它表明主權所剩無幾。當美國和中國爭奪技術主導地位時，歐洲再次不再成為新秩序的參與者，而是成為新秩序的參與者。本文表達的觀點僅代表作者的觀點，並不一定反映半島電視台的編輯政策。
已发布: 2025-11-04 13:21:00
